Решение по делу № 8Г-29260/2023 [88-34245/2023] от 01.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34245/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2947/2022

УИД 61RS0005-01-2022-004029-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Брянского В.Ю., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Геолог» о признании введения режима полного ограничения поставки электроэнергии незаконным,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения, участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону, ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Геолог» о признании введения режима полного ограничения поставки электроэнергии незаконным, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного в границах садоводческого товарищества «Геолог», ответчиком было произведено отключение электрического кабеля от столба, демонтаж старых проводов и бетонного столба. Данное действие, по мнению истца, является неправомерным, поскольку между СНТ «Геолог» и ФИО1 был заключен договор на поставку электоэнергии от 26 апреля 2006 года № 39.

Истец просила суд признать незаконными действия СНТ «Геолог» по введению режима полного ограничения поставки электроэнергии в отношении её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

СНТ «Геолог» возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

По договору № от 26 апреля 2006 года СТ «Геолог» принял на себя обязательство по поставке ФИО1 электрической энергии через линии электропередач, принадлежащих Товариществу.

В указанное время СНТ «Геолог» являлось субабонентом СТ «Энергия» по поставке электроэнергии.

С 2007 ФИО1 членом садового товарищества не является.

4 декабря 2013 года СТ «Геолог» заключен договор энергоснабжения № с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

16 сентября 2014 года домовладение ФИО1 было отключено от электросетей путем демонтажа старых электросетей и столбов ввиду их аварийности и требованиям по безопасности в связи с отсутствием данных по электросчетчику, неоплаты потребленной энергии, неоплаты целевого взноса на установку нового трансформатора.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 200, 210, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что действия СНТ «Геолог» по демонтажу старых электросетей, старых столбов ввиду их аварийности и несоответствия требованиям безопасности являются правомерными, истица была проинформирована, не могла не знать о проводимых мероприятиях по прокладке новой кабельной линии, демонтаже старых аварийных опор и кабельных линий, угрожающих безопасности граждан, однако протоколы общего собрания членов СТ «Геолог» за 2012-2014 годы, на которых принимались соответствующие решения, не обжаловала. Отключение от электроэнергии домовладения, принадлежащего истице, было осуществлено в соответствии с Уставом, а также принятыми решениями товарищества. Действия садоводческого товарищества «Геолог» по ликвидации аварийных опор и кабельных линий, направленные на создание безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих на территории садоводческого товарищества, соответствуют уставным целям деятельности некоммерческого образования.

Кроме того, поскольку истицей оспариваются действия ответчика по демонтажу имущества общего пользования садоводческого товарищества, имевшие место в 2014 году, суд пришел к верному выводу о пропуске ею срока исковой давности.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: