Решение по делу № 2-1073/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г.         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при помощнике судьи Попик А.А.,

с участием ответчика Майстренко Л.В.,

в отсутствие представителя истца ООО «Спектр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Майстренко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») указал, что **.**.**** между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ответчиком был заключен договор микрозайма №**, по условиям которого кредитор предоставил Майстренко Л.В. денежные средства в размер 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размере 730% в год. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и возврату процентов. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные договором сроки, что привело к образованию просроченной задолженности. **.**.**** между ООО МКК «Профессиональные финансы» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав (требования) № 7, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении Майстренко Л.В. было уступлено ООО «Спектр». Просит взыскать с Майстренко Л.В. задолженность по кредитному договору за период с 27.11.2017 по 22.11.2018 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель Каменецкая О.Е., действующая на основании доверенности от 06.10.2020 с полным объемом процессуальных прав, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Майстренко Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала заключение **.**.**** с ООО МКК «Профессиональные финансы» договора микрозайма на сумму 15 000 руб., указав, что обязательства по договору ею были исполнены частично в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно статье 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МКК «Профессиональные финансы» и Майстренко Л.В. заключен договор микрозайма №** «МикроКредит», по условиям которого кредитор предоставил заемщику 15 000 руб. Настоящий договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 17 дней, то есть не позднее **.**.****.

Согласно п. 4 договора размер процентной ставки является фиксированным и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 20 100 рублей, в том числе 15 000 руб. – основной долг, 5 100 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

То обстоятельство, что Майстренко Л.В. ознакомлена с условиями договора, последней не оспорено, подтверждается материалами дела. Таким образом, Майстренко Л.В. выразила свою волю и согласие на получение займа в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Факт получения Майстренко Л.В. денежных средств по договору потребительского займа в размере 15 000 руб. не оспаривается ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от **.**.**** №**, заключенному между ООО МКК «Профессиональные финансы» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий), Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров микрозайма, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложений к договору. Право требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в приложении №** договоров микрозайма, включая неуплаченные суммы займа, начисленные, но неуплаченные проценты за использование займа и т.п.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Предметом договора об уступке прав (требований) от 08.08.2017 № 7 является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе, заемщика Майстренко Л.В. по возврату полученного займа, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного с Майстренко Л.В., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Согласно п. 13 договора потребительского займа от **.**.**** №**, заключенного с Майстренко Л.В., заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Таким образом, замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) от **.**.**** №** ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по договору займа от **.**.**** №**.

Из вышеуказанного приложения к договору уступки прав установлено, что право требования в отношении ответчика передано, а именно: кредитный договор от **.**.**** №** Майстренко Л.В, размер задолженности составляет 60 000 руб. (15000 руб. - основной долг, 45 000 руб. – проценты).

Поскольку ответчик не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании суммы основного долга в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный истцом расчет подлежащих взысканию за пользование займом процентов, суд приходит выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 5 100 руб. за 17 дней за период с 27.11.2017 по 13.12.2017, исходя из процентной ставки, установленной договором, являются обоснованными.

Однако взыскание процентов за пользование займом из ставки 730% годовых за период с 14.12.2017 по 22.11.2018, суд считает необоснованным.

Как было установлено выше, договор займа с Майстренко Л.В. был заключен **.**.****. Следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов за пользование займом по договору до трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Содержание условий договора потребительского кредита (займа) установлено статьей 5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", во взаимосвязи с условиями договора займа, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на 17 дней, нельзя признать правомерным.

Согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов за период с 1 апреля по 30 июня 2017 года, заключаемых в IV квартале 2017 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на кредиты, выдаваемые на срок до 365 дней включительно до 30 000 руб. составляют 194,019%.

Соответственно, размер просроченных процентов за пользование займом за период с 14.12.2017 по 22.11.2018 за 343 дня составит:

15 000 руб. * 194,019% : 365 * 343 дн. = 27 348,71 руб. + 5 100 руб. (проценты за период с 27.11.2017 по 13.12.2017) = 32 448,71 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку сумма процентов за пользование займом не превышает 3-кратный размер кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

Суд также учитывает, что истцом принимались меры к взысканию задолженности с ответчика. Так, **.**.**** мировым судьей судебного участка №** <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (2-2438/2020) о взыскании с Майстренко Л.В. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору микрозайма №** от **.**.**** в размере всего 61000 рублей. Определением от **.**.**** указанный судебный приказ был отменен на основании возражений Майстренко Л.В.

При этом задолженность по договору микрозайма №** от **.**.**** ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям от **.**.**** №** истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 79,08% или 1 581,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить частично.

Взыскать с Майстренко Людмилы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму основного долга по договору потребительского займа от **.**.**** №** в размере 15 000 рублей, проценты за период с 27.11.2017 по 22.11.2018 в размере 32 448 рублей 71 копейку, судебные расходы в размере 1 581 рубль 60 копеек, а всего 49 030 рублей 31 копейку.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Майстренко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья      Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 21.05.2021.