Решение по делу № 2-490/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-490/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Капацун Юрию Николаевичу, Липиной Евгении Владимировны о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Капацун Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** состоящей из суммы основного долга **., долга по процентам в размере **. и взыскание судебных расходов по оплаченной госпошлине в размере **.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по предоставлению кредита «Потребительский» в сумме ** руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла. Ответчик по делу является наследником умершего Заемщика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1175 НК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет **

До настоящего времени требования Банка должником в полном объеме не исполнены.

Отдельным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика дочь Заемщика – Липину Е.В. и взыскать указанную сумму в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Определением суда от 10.11.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Липина Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленных суду заявлениях просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Капацун Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме от 25.11.2015 года ответчик поставил суд в известность о его неявке на судебное заседание.

В судебном заседании 10.11.2015 года ответчик Капацун Ю.Н. исковые требования не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО2. После ее смерти в ОАО «Сбербанк России» он узнал о заключенном кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму **. О заключении такого кредитного договора ему ничего не было известно, супруга ему также ничего не сообщала. Он в курсе лишь ипотечного кредита. По данному кредитному договору он не является поручителем, поэтому даже в качестве наследника не должен выплачивать имеющуюся задолженность. Он не намерен выплачивать имеющуюся задолженность, поскольку у него отсутствуют на это денежные средства. После смерти супруги он обращался с заявлением к нотариусу по оформлению наследственных прав. В состав наследства вошла квартира, приобретенная супругой по ипотечному кредиту по адресу: <адрес> Липина Е.В. является дочерью ФИО2 Она проживает в <адрес>, принимала ли она наследство ему не известно. Квартиру в <адрес> он принимал как наследственное имущество, впоследствии она была продана.

Ответчик Липина Е.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о неявке на судебное заседание.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме ** руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны договора определили, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2).

Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № кредитная сумма в размере ** руб. зачислена на счет Заемщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из расчета по задолженности определено, что погашение кредита производилось до ДД.ММ.ГГГГ, после данного периода обязательные платежи вынесены на просрочку. Остаток неисполненной задолженности составляет **. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 вошли имущественные права и обязанности, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положения пункта 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Следовательно, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу наследодателя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа поступило заявление наследника Капацун Ю.Н. о принятии по всем основаниям наследования наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Капацун Ю.Н. принял наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью **.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Капацун Ю.Н. принял наследство, в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> стоимость квартиры определена в сумме **

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Капацун Ю.Н. принял наследство, в виде ** доли неполученной переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме **. за 2012 год и неполученной переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме ** руб. за 2013 год. Всего на сумму **.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа обратилась Липина Е.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Троицко-Печорского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику Липиной Е.В. на имущество, состоящее из ** доли неполученной переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме ** руб. за 2012 год и неполученной переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме ** руб. за 2013 год. Всего на сумму **

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Липиной Е.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена в сумме ** руб.

Следовательно, воспользовавшись своим правом на получение наследства, оба соответчика в силу ст. 1152, 1153 ГК РФ приобрели наследство и на основании положения ст. 1175, 323 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

    С учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из соответчиков и цены иска, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Капацун Юрию Николаевичу, Липиной Евгении Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере ** в равных долях.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Капацун Юрию Николаевичу, Липиной Евгении Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Капацун Юрия Николаевича, Липиной Евгении Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере **

Взыскать с Капацун Юрия Николаевича, Липиной Евгении Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере **. в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леконцев А.П.