Решение по делу № 1-142/2015 от 10.11.2015

Дело № 1-142/₂₀₁₅

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 ноября 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Соколова С.А.,

подсудимого Рыбакова Н.А.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

секретаря судебного заседания Ипатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Рыбакова Н. А., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Рыбаков Н.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> днем, точное время не установлено, Рыбаков Н.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил употребить наркотическое средство, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, Рыбаков Н.А. в тот же период времени на приусадебном участке, расположенном около своего дома по указанному выше адресу, умышленно, незаконно путем сбора приобрел без цели сбыта дикорастущие растения мак, являющиеся наркотическим средством – маковой соломой, массой в высушенном виде не менее 248,7 грамма, то есть в значительном размере, которое поместил в полимерный пакет и принес к себе домой, где оставил на незаконное хранение для последующего личного употребления.

<дата> днем, точное время не установлено, Рыбаков Н.А. в сенях своего дома употребил часть ранее приобретенного наркотического средства путем экстрагирования и получения концентрата маковой соломы и его введения в свой организм путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства маковая солома, массой в высушенном виде 248,7 грамма, продолжил незаконно хранить без цели сбыта по месту своего жительства.

<дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» находящееся на незаконном хранении у Рыбакова Н.А. наркотическое средство было обнаружено сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Марий Эл и изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства маковая солома признается размер от 20 до 500 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбаков Н.А. в присутствии защитника в соответствии со ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков Н.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Рыбаков Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Рыбакова Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия подсудимого были умышленными, связанными с незаконным оборотом наркотического средства.

Осуществляя приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, Рыбаков Н.А. осознавал, что действует незаконно, поскольку согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, маковая солома, отнесена к наркотическому средству и ее свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, масса изъятого у Рыбакова Н.А. наркотического средства маковая солома – 248,7 грамма составляет значительный размер.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Рыбаков Н.А. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости». Вместе с тем, указанное расстройство психики не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемому ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суд. В принудительных мерах медицинского характера Рыбаков Н.А. не нуждается, наркоманией он не страдает (т. 1 л.д. 57-58).

Таким образом, подсудимый может и должен нести уголовную ответствен­ность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает со­мнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы Рыбаков Н.А. характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<.....>», не судим (79-82, 83, 84, 85, 86, 87-92, 93, 94, 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбакову Н.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, трудоустройство, обременение социально-полезными связями, наличие на иждивении детей, в том числе малолетних, в воспитании и содержании которых он принимает непосредственное участие, проживание в многодетной семье, беременность супруги (л.д. 79, 80, 81, 82, 83, 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакову Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ также не имеется, поскольку Рыбаков Н.А. не является больным наркоманией (л.д. 57-58).

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения осужденного, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

<дата> Рыбаков Н.А. был задержан в качестве лица, в отношении которого ведется административное производство, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, <дата> он освобожден в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку основанием для задержания Рыбакова Н.А. и административного производства явились те же обстоятельства, что и для возбуждения уголовного дела, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть подсудимому в срок отбытия наказания срок его административного задержания.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыбакова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыбакову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Рыбакова Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; продолжить трудиться и не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача-нарколога и выполнять, назначенные им по ее результатам рекомендации.

Засчитать в срок лишения свободы Рыбакову Н.А. время его задержания при производстве по делу об административном правонарушении с 04 по <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении Рыбакова Н.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д. 67, 68) – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Рыбакова Н.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов