Решение по делу № 2-262/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-262/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Гамидова В.А.о. к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», третьи лица Танов Д.А., акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гамидов В.А.о. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца Polaric 800 Rush Pro-R под его управлением, и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Танова Д.А., в результате которого снегоход получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Танова Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ <№>, гражданская ответственность истца в АО «НАСКО» по полису МММ <№>. Истец <ДД.ММ.ГГГГ> обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив транспортное средство для осмотра, однако выплата страхового возмещения не произведена. Для определения стоимости причиненного ущерба Гамидов В.А.о. обратился к независимому эксперту, ущерб с учетом износа составил 542.058 рублей, за услуги эксперта истцом уплачено 6.000 рублей. Задолженность ответчика по страховому возмещению составила 400.000 рублей. Гамидов В.А.о. обратился к ответчику с претензией, но ответчик требования удовлетворить отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400.000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, но не более 400.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 рублей.

Гражданское дело по рассматриваемому иску было назначено в судебном заседании на 16 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, судебное заседание в связи с неявкой без уважительных причин истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица и представителя третьего лица было отложено на 13 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо и представитель третьего лица также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд действия истца и ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, истец и ответчик должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому, разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд приходит к выводу, что исковое заявление Гамидова В.А.о. к АО «НАСКО» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гамидова В.А.о. к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан», третьи лица Танов Д.А., акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела устранить следующим образом: истцу и/или ответчику представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу и ответчику, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу и ответчику, что данное определение в соответствии с ч. 4 ст. 223 ГПК РФ может быть отменено Фурмановским городским судом Ивановской области по ходатайству истца или ответчиков, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ___________________