Решение по делу № 33-12798/2021 от 28.07.2021

Дело № 33-12798/2021

(№ 2-1039/2021)

УИД 66RS0053-01-2020-002255-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Ильясовой Е.Р.,
	Ильиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ножниковой М.В., Микрюковой К.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Кукуй И.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу электроснабжение

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей ответчика, судебная коллегия

установила:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Кукуй И.А., в котором с учетом уточнений (том 1 л.д. 4-5, 69) просило взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 в размере 368948 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано, что Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области (постановление РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика). Истец согласно заключенному договору энергоснабжения осуществлял поставку ответчику электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>, в отношении которого открыт лицевой счет № 138000610. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по подаче электроэнергии ответчику, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По договору образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 в сумме 433064 руб. 96 коп., а также начислены пени 47 руб. 49 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. В пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» с Кукуй И.А. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2019 по 01.02.2020 в размере 342783 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6889 49 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласился ответчик, его представителем Пановым С.В., действующим на основании доверенности от 19.10.2020, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что согласно исковому заявлению по договору энергоснабжения образовалась задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 в сумме: основной долг 433064 руб. и пени 47 руб. 49 коп., расчет которой истцом представлен в виде таблицы, без каких-либо пояснений и приложений к ней. Так, согласно указанному расчету, в декабре 2019 г. ответчику был доначислен объем электрической энергии в размере 183667 кВт. В судебном заседании было выяснено, что фактически истцом предъявляется задолженность, образовавшаяся за поставленную электроэнергию за период с 2012 г. (с момента установки прибора учета «Меркурий 231 АТ 01») до 2019 г. Ответчик был вынужден обратиться к специалисту инженеру-электромеханику с просьбой о выдаче заключения по вопросу о максимально допустимом потреблении электроэнергии за период с 01.08.2019 по 01.02.2020. Согласно заключению специалиста объем потребленной электрической энергии за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 составил 23479,63 кВт, а сумма за потребленную электрическую энергию в указанный период составила 54061 руб. 04 коп. Однако, судом первой инстанции данному доказательству оценка не была дана.

Пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, к правоотношениям сторон не применяется, поскольку указанная норма применима только в случае, если потребитель передал исполнителю недостоверные сведения о показаниях прибора учета. В данном случае ответчик вообще не сообщал исполнителю показания прибора учета.

Согласно платежному поручению № 198 об оплате за период с августа 2019 г. по август 2020 г. ответчиком оплачена сумма в размере 64116 руб. 05 коп. Таким образом, исходя из суммы оплаты, установленной заключением специалиста, сумма оплаты за период с августа 2019 г. по август 2020 г. составит 26165 руб. Указанная сумма оплачена потребителем 28.04.2021, что подтверждается платежным поручением № 102.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.08.2021 представители ответчика Панов С.В., действующий на основании доверенности от 19.10.2020, Коновалова Е.В., действующая на основании доверенности от 19.10.2020, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали. После перерыва, в судебное заседание 21.09.2021 явился представитель ответчика Панов С.В., который также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав объяснения стороны ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику Кукуй И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом <№> общей площадью 149,1 кв.м, состоящий из 3 этажей, по <адрес> (далее по тексту – жилой дом). Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано 21.11.2006 (том 1 л.д. 98-100).

Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области и организацией, поставляющей электроэнергию ответчику, является АО «ЭнергосбыТ Плюс». ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электросетям.

Факт технологического присоединения электроустановок подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 27.08.2012 № 667-12/СысРЭС-ЗЭС, оформленным между ответчиком (потребитель) и производственным отделением «Западные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» (сетевая организация).

В соответствии с указанным актом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных зажимах изоляторов оп. № 11 ф. 0,4 кВ «Новая» (ТП-7517 и ф. 0,4 кВ – собственность сетевой организации), воздушный ввод (СИП) от изоляторов на оп. № 11 до ВРУ-0,4 кВ (СПИ жилого дома и внутренняя разводка по дому принадлежат потребителю) (т. 1 л.д. 146-148).

Из указанного акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 27.08.2012 № 667-12/СысРЭС-ЗЭС следует, что был установлен расчетный счетчик для общего учета активной энергии Меркурий 231 АТ 01 (5-60А), показания на день составления акта день – 000000,00, ночь – 000000,00 (том 1 л.д. 147).

В карте потребителя лицевой счет № 138000610 (том 1 л.д. 149-150) также указан счетчик Меркурий 231 АТ 01, заводской номер 08825021, дата установки 08.08.2012.

05.09.2019 сетевой организацией в жилом доме заменен прибор учета электроэнергии «Меркурий 231 АТ 01», заводской № 08825021, 2011 года выпуска, на прибор учета «РиМ 489.18», заводской № 1282490, 2018 года выпуска, что подтверждается актом о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса от 05.09.2019, подписанным ответчиком и третьим лицом (том 1 л.д. 11).

В соответствии с указанным актом показания прибора учета «Меркурий 231 АТ 01» составили: по тарифу «день» – 90 239,73 кВт, по тарифу «ночь» – 115 591,73 кВт, показания прибора учета «РиМ 489.18» составили: по тарифу «день» – 5 833,75 кВт, по тарифу «ночь» – 2 379,62 кВт.

Как следует из расчета задолженности, с учетом фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии на основании показаний прибора учета «Меркурий 231 АТ 01», заводской № 08825021 в декабре 2019 г. истцом было произведено доначисление платы за коммунальную услугу электроснабжение в общей сумме 409587 руб. 19 коп., в том числе на основании показаний прибора учета день начислено – 240955 руб. 65 коп., ночь – 168631 руб. 54 коп.

Указанный перерасчет отражен в счете за декабрь 2019 г. (том 1 л.д. 151). Учитывая, что по состоянию на начало периода была задолженность в сумме 1247 руб. 27 коп., кроме того, в этом же месяце была начислена сумма за декабрь 2019 г. в размере 617 руб. 76 коп., то общая сумма задолженности на конец декабря 2019 г. в счете указана 411452 руб. 22 коп.

В январе 2020 г. по показаниям прибора учета «РиМ 489.18», заводской № 1282490, была начислена плата за электроснабжение в общей сумме 21624 руб. 49 коп.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2020 у ответчика, по расчетам истца, образовалась задолженность в общей сумме 433112 руб. 45 коп.

Из объяснений ответчика следует, что он не согласен с перерасчетом, который отражен в счете за декабрь 2019 г. на общую сумму 409587 руб. 19 коп.

Из справки о расчетах за период с 01.09.2012 (когда в жилом доме был установлен прибор учета «Меркурий 231 АТ 01», заводской № 08825021) по 31.10.2020 (том 1 л.д. 71-72) следует, что в течении всего указанного периода плата за электроснабжение жилого дома начислялась ответчику чаще всего «по среднему», исходя из объема потребления 216 кВт. Плата за электроснабжение по показаниям прибора учета была начислена в мае 2015 г., в мае 2017 г., в декабре 2018 г.

При этом показания прибора учета «Меркурий 231 АТ 01», заводской № 08825021, в ноябре 2019 г. указаны: день – 16289, ночь – 6091.

Исходя из разницы показаний прибора учета «Меркурий 231 АТ 01», заводской № 08825021, в ноябре и в декабре 2019 г., истцом в декабре 2019 г. была доначислена плата за коммунальную услугу электроснабжение в объеме потребления: день 73951 кВт (90 239,73 кВт – 16289 кВт) х 3,25 руб. (тариф день) = 240955 руб. 65 коп.; ночь 109501 кВт (115 591,73 кВт – 6091 кВт) х 2,86 (тариф ночь) = 168631 руб. 54 коп., всего на общую сумму произведен перерасчет 409587 руб. 19 коп.

Таким образом, в счете за декабрь 2019 г. начислена задолженность в общей сумме 409587 руб. 19 коп., которая рассчитана исходя из объема потребленной электроэнергии, который рассчитан на основании показаний прибора учета «Меркурий 231 АТ 01», заводской № 08825021, снятых при демонтажа этого прибора учета в декабре 2019 г., и показаний этого же прибора учета зафиксированных в ноябре 2019 г.

Такой расчет задолженности полностью соответствует положениям пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 61 Правил № 354 к правоотношениям сторон не применяется, поскольку указанная норма применима только в случае, если потребитель передал исполнителю недостоверные сведения о показаниях прибора учета, в данном случае ответчик вообще не сообщал исполнителю показания прибора учета, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 354, потребитель в целях учета потребленных коммунальных услуг обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом «е (2)» пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).

Подпункт «д» пункта 34 Правил № 354 определяет, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из вышеуказанных норм закона следует, что именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по сохранности, своевременной замене приборов учета, в том числе оплате потребленной электроэнергии по ее фактическому потреблению, в связи с чем порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведенный в пункте 61 Правил № 354, может быть использован для остальных случаев перерасчета при наличии исправного прибора учета.

Из материалов дела следует, что прибор учета «Меркурий 231 АТ 01», заводской № 08825021 является исправным.

При этом объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором эта разница была выявлена, соответственно, доводы истца о том, что задолженность сформировалась за электроэнергию, которая была потреблена в период с 2012 г. по 2019 г., соответственно, необходимо применять срок исковой давности, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение специалиста П.П.Г. от 20.04.2021 (том 2 л.д. 44-51) о том, что объем потребленной электрической энергии за период с 01.08.2019 по 01.02.2020 составил 23479,63 кВт, а сумма за потребленную электрическую энергию в указанный период составила 54061 руб. 04 коп.

Как следует из заключения специалиста П.П.Г. расчет стоимости потребленной электроэнергии за периоды с 01.08.2019 по 01.02.2020, с 01.08.2019 по 05.09.2019 производился расчетным способом, в то время, как ответчик рассчитал плату за электроэнергию в соответствии с пунктом 61 Правил № 354, что соответствует установленным по делу обстоятельствам, расчетный способ определения стоимости потребленной электроэнергии в данном случае не применяется.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также документы, полученные судебной коллегий от истца на основании судебного запроса, позволяют установить объем и стоимость потребленной в жилом доме ответчика электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Локтин
Судьи	Е.Р. Ильясова
	О.В. Ильина