Решение по делу № 2-3967/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего         Евдокимовой М.А.

при секретаре             Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                         19 октября 2018 года

гражданское дело по иску Ткаченко О. А. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 278 481 рублей с процентной ставкой 16% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования, страховым случаем по которому является смерть в результате несчастных случаев и болезни и инвалидность в результате несчастного случая со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Со слов сотрудника банка было сказано, что это было обязательным условием для получения кредита, в противном случае ей будет отказано в кредите, и она была вынуждена подписать договор страхования.

Фактически ей было предоставлено 220 000 руб., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ с ее счета № списали страховую премию 46 784,80 рублей, а также вознаграждение банка в сумме 11 696,20 рублей, в общей сумме 58 481 рубль по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты за участие в программе страхования «Финансовый резерв Профи». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально, содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ей самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счёта, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Она не могла, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. При заключении кредитного договора, заявление на заключение договора страхования ей написано не было.

Кредитный договор (индивидуальные условия) так же не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен ей без условий страхования.

В п. 15 индивидуальных условий в графе «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо», что, исходя из положений частей 11, 14 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге (данное также подтверждается в качестве примера следующим судебными актами: Решение Арбитражного суда города Москва 04 марта 2016 года по делу № А40-232141/15-120-1780 (Приложение №).

Правовых оснований для взимания платы за участие в программе коллективного страхования с заемщика кредитор не имел и удержание комиссии в свою пользу произвел неправомерно.

ДД.ММ.ГГГГ ей был досрочно полностью погашен кредит, что подтверждается справкой от банка ВТБ 24 (ПАО).

Период пользования страховой защитой составляет 9 месяцев, при этом страховая премия уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев. Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна 8 772,15 рублей (58 481 рублей х 9/60). Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 49 708,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в банк «ВТБ 24» (ПАО) о возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства.

Несколько раз до момента подачи искового заявления на ее сотовый телефон приходило смс сообщение, в котором было указано следующее: Ваша претензия потребовала дополнительной проверки изложенных Вами обстоятельств и еще находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения мы сообщим Вам дополнительно. Приносим свои извинения за вынужденную задержку и надеемся на Ваше понимание.

Ответчик требования потребителя в установленный законом срок удовлетворить отказался, прислав ответ заказным письмом с уведомлением.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, считает отказ банка и ООО «СК ВТБ Страхование» незаконным и необоснованным, также считает, что банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены ее права, как потребителя банковских услуг.

Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» убытки в размере 49 708,85 рублей, в части взимания платы за участие в программе коллективного страхования.

Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по 19.07.2018г. в размере 5018,4 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» убытки по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору в размере 6 793,4 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф.

Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Ткаченко О.А. на своих исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 № 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ткаченко О.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 278481 руб. под 16% годовых на срок 60 мес. Кредитный договор не содержит условия об обязательном заключении договора страхования при заключении кредитного договора.

При заключении кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование".

В заявлении указано, что Ткаченко О.А. добровольно соглашается на включение в число участников программы страхования и принимает на себя обязательство уплатить страховую премию. Заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С условиями и правилами страхования заемщик ознакомлен и согласен, о чем указано в заявлении. Также в заявлении указано, что застрахованный (Ткаченко О.А.) поручает банку перечислить денежные средства с ее счета №, открытом в Банке ВТБ 24 в сумме 58481 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода – 29.06.2017г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между Ткаченко О.А. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв Профи».

На основании указанного договора ПАО "ВТБ 24" в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 58481 руб., состоящая из страховой премии 46784,80 руб. и комиссии банка в размере11696,20 руб. Страховая премия в соответствии с заявлением истца перечислена банком в ООО СК "ВТБ Страхование".

При таких обстоятельствах, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию, на что также указано в заявлении на страхование.

Кредит истцом был погашен досрочно 19.03.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате списанной суммы страховки.

С заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в страховую компанию истец не обращался, что ей в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК РФ о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным обстоятельствам применению не подлежат, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения.

Возражений против заключения договора страхования и предложенной страховой компании, размера платы за присоединение к Программе страхования истец не заявил, иных страховых компаний не предложил. Подписав заявление истец принял условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе страхования.

В случае неприемлемости условий договора подключения к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя указанных обязательств. Доказательств того, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при предоставлении кредита, отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Учитывая, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, при наличии возможности заключения заемщиком с банком кредитного договора без страхования жизни и здоровья, но выраженной иной воли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания услуги по страхованию навязанной.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Истец имела возможность и могла в установленный законом срок отказаться от участия в программе страхования, что ей сделано не было.

Т.к. суд приходит к выводу, что нет оснований для взыскания в пользу истца платы за включение в число участников Программы страхования, то нет оснований и для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении требований Ткаченко О. А. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23.10.2018г.

Судья: Евдокимова М.А.