Решение по делу № 12-39/2019 от 05.04.2019

Дело № 12-39/2019 УИД 29RS0019-01-2019-000269-33
Р Е Ш Е Н И Е
город Онега	23 апреля 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Третьякова В.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району майора полиции Коротких А.А. от <Дата>,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району майора полиции Коротких А.А. от <Дата> Третьяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Третьяков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что наложенное на него наказание неправомерно, поскольку оно противоречит действующему законодательству РФ и международным договорам, подписанным РФ, и нарушает его права и законные интересы, а именно право на управление транспортным средством. Он осуществлял управление легковым автомобилем, используемым исключительно в личных целях, на основании водительского удостоверения, выданного Украиной в 2014 году.

В судебном заседании Третьяков В.А. настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав Третьякова В.А., оценив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено, что <Дата> около 15 час. 10 мин. на <Адрес> Третьяков В.А. управлял автомобилем «...», регистрационный знак ..., не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом о задержании транспортного средства от <Дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <Дата>, копией водительского удостоверения Республики Украина на имя Третьякова В.А.), которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <Дата> следует, что причиной отстранения Третьякова В.А. от управления транспортным средством явилось выявление административного правонарушения, а именно, управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых и Третьякова В.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Третьякова В.А. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Процедура составления протокола соблюдена, Третьякову В.А. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Поэтому допущенное Третьяковым В.А. нарушение правил дорожного движения правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения с назначением наказания.

Довод жалобы о том, что Третьяков В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Украина, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что <Дата> отделом УФМС России по <Адрес> Третьякову В.А. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, что не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, Третьяков В.А. является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Третьякова В.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Ссылки Третьякова В.А. на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное правонарушение, совершенное Третьяковым В.А., посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено Третьякову В.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания, является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району майора полиции Коротких А.А. от <Дата> о привлечении Третьякова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Третьякова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...