Решение по делу № 2-30/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 18 февраля 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С.,

с участием представителя истца Ткаченко А.О., действующей на основании доверенности от 12.11.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк к Чурбаковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Чурбаковой Н.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Чурбаковой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям данного договора Банк предоставил Чурбаковой Н.А. кредит в сумме 244394,01 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7. договора залога № ДЗ кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, является залог (ипотека) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ________ ________, общей площадью 20,3 кв. м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, площадью 691,28 кв. м., кадастровый №. Несмотря, на принятые на себя обязательства, ответчик, допустил просрочку исполнения обязательств. Всего в период пользования кредитом ответчиком было выплачено 72885,66 руб., просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата) и по состоянию на (дата) она составляет 223148,6 руб., из них: просроченная ссуда- 201260,84 руб., просроченные проценты 14864,51 руб., проценты по просроченной ссуде 1046,61руб., неустойка по ссудному договору-5509,87 руб., неустойка на просроченную ссуду -466,77 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Чурбаковой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 223148,6 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 201260,84 руб., с (дата) по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17431,49 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 328000 руб.

В последствии представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Чурбаковой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 10.01.2019г. в размере 233863 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 201260,84 руб., с (дата) по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по день вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17431,49 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену индивидуального жилого дома и земельного участка в размере 328000 руб.

Представитель истца Ткаченко А.О. в судебном заседании уточнил исковые требования в части, просил взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 201260,84 руб. за каждый календарный день просрочки с (дата) по день вступления решения в законную сил, кроме этого уточнил суммы, в связи с технической ошибкой в исковом заявлении, просил изменить неустойку на просроченную ссуду с 3781,91 на 3781,94 рубя, и просроченные проценты по просроченной ссуде с 8445,84 руб., на 8445,85, как указано в расчете, другие требования оставить без изменений, настаивал на уточненных исковых требованиях, просил удовлетворить их полном объеме.

Ответчик Чурбакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Коляда В.А.. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщила, ранее признала уточненные исковые требования, с иском согласилась полностью, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление. В судебном заседании просила уменьшить размер неустойки по ссудному договору в размере 5509,87 руб. и неустойку на просроченные проценты в размере 3787,91 руб., в связи с тяжелым материальным положением ее доверителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель истца полагает возможным принять признание иска представителем ответчика.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, кредитного договора № от (дата) заключенного между ПАО « Совкомбанк» и Чурбаковой Н.А. в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 244394,01 руб., сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 18,9 % годовых за пользование заемными средствами, путем открытия заемщику банковского счета и перечисления денежных средств несколькими траншами, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

(дата) обусловленная сторонами сумма кредита была предоставлена банком путем зачисления денежных средств на депозитный счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Чурбаковой Н.А. были исполнены в полном объеме.

Из представленных документов следует, что Чурбакова Н.А. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, вносила денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей несвоевременно и в недостаточном количестве, впоследствии перестав погашать кредитную задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, в частности, условие о начислении неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13 раздела 1 договора) (л.д. 11), а также условие о передаче в залог банку объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающую в силу закона на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) – индивидуального жилого дома, общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый № и земельного участка, площадью 691,28 кв. м, кадастровый №. расположенных по адресу: ________, ________ (п. 3.3 раздела 3 договора) (л.д.13).

(дата) между Чурбаковой Н.А.. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор ипотеки № ДЗ, в соответствии, с условиями которого залогодатель передала в залог залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом, общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый № и земельный участок, площадью 691,28 кв. м, кадастровый №. расположенных по адресу: ________ ________, ________ ________ счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата). В соответствии с условиями договора стороны определили, что оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 328000 рублей; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога (п. 3.1 раздела 3, п. 8.2 раздела 8 договора). Условиями договора согласовано, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (в том числе при неисполнении требования о досрочном исполнении обязательств по договору) получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, возмещению других расходов из стоимости заложенного имущества, при этом залогодатель вправе в любое время прекратить обращение взыскания на предмет залога в любое время до момента его реализации посредством исполнения обеспеченных залогом обязательств (п. 1.2 раздела 1, п. 6.2.3 раздела 6, п. 8.1 раздела 8 договора ). (л.д.23-28)

В силу положений ст. 54, 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. При этом, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета, представленного истцом с учетом уточненных исковых требований, следует, что сумма задолженности Чурбаковой Н.А.. по кредиту по состоянию на 10.01.2019 года составляет 233863 руб., из которых: 201260,84 руб. – просроченная ссуда, 14864,51 руб. – просроченные проценты, 8445,85 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, 5509,87 руб. – неустойка по ссудному договору, 3781,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Из материалов дела усматривается, что нарушение срока возврата и размера ежемесячных платежей по кредиту допущено Чурбаковой Н.А. более чем три раза с момента заключения кредитного договора. Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования о чем имеется письменное заявление (л.д.107). До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. Основания для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки отсутствуют.

В силу положений ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2)наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3)способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4)начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в части 5509,87 руб. – неустойка по ссудному договору, 3781,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Исходя из смысла положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 15.01.2015г. № 6-О, № 7-О Конституционного Суда РФ, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения данного вопроса в судебном заседании. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика доказательств о несоразмерности неустойки не было представлено.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер неустойки рассчитан истцом из размера ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу истца подлежат взысканию неустойка (с учетом положений ст. 196 ГПК РФ ) в размере 5509,87руб. – неустойка по ссудному договору, 3781,94 руб.– неустойка на просроченную ссуду по состоянию на 10.01.2019г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 13 разледа 1 кредитного договора, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с (дата), исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора, расчет которой производится на сумму основного долга (201260,84 руб.) по день фактического погашения суммы основного долга.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 233863 руб, из которых: 201260,84 руб. – просроченная ссуда, 14864,51 руб. – просроченные проценты, 8445,85 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, 5509,87 руб. – неустойка по ссудному договору, 3781,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду и обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению; при этом, учитывая, что сторонами не представлено доказательств отличия стоимости предмета залога от его залоговой стоимости, согласованной на дату заключении договора ипотеки, считает возможным определить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 328000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 13 раздела 1 кредитного договора, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, начиная с (дата), исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора, расчет которой производится на сумму основного долга (201260,84 руб.) по день фактического погашения суммы основного долга.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, когда нарушение влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 809 – 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с указанным, в случае принятия судом решения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обязательства сторон прекращаются, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по кредиту, начисляемых на сумму основного долга, вплоть до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в размере 17431,49руб. подлежит взысканию с ответчика Чурбаковой Н.А.. в пользу ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата) между Чурбаковой Н. А. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Чурбаковой Н. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 233863 руб., из которых: 201260,84 руб. – просроченная ссуда, 14864,51 руб. – просроченные проценты, 8445,85 руб.– просроченные проценты на просроченную ссуду, 5509,87 руб. – неустойка по ссудному договору, 3781,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17431,49руб., а всего в общей сумме 251294 (двести пятьдесят одна тысяча двести девяноста четыре) рубля 49 копеек, а также проценты по кредиту в размере 18,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 201260,84 руб., за каждый календарный день просрочки с 11.01.2019г. по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ________ ________ земельный участок, площадью 691,28 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу: ________ ________ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 328000 руб. из которых индивидуальный жилой дом 232000 руб., земельный участок 96000 руб...
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова