Решение по делу № 2-190/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-190/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 апреля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца Новичихина Д.В. по ордеру адвоката Макеевой Е.М.,

представителя ответчика Сычева С.А. по ордеру адвоката Свиридова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новичихина Дениса Викторовича к Сычеву Сергею Александровичу, Щербаковой Ирине Ивановне, Мацаеву Александру Викторовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Новичихин Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований), в котором просит погасить сведения регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Иск мотивирован тем, что он является фактическим собственником указанного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Трепалин Е.А. и Кудинов Н.П. с просьбой купить у них невыделенную земельную долю, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками которых они являлись. В том же году он дал свое согласие на покупку их долей, но так как отчуждение земельной доли без выдела в натуре не возможно, они договорились, что Кудинов Н.П. и Трепалин Е.А. выдадут ему доверенности на право распоряжения земельной долей, в свою очередь, они получат оговоренную сумму по <данные изъяты> руб. каждый, которая является фактической ценой земельной доли. По достигнутой договоренности он должен был с соблюдением действующего законодательства выделить данные доли из общего массива <адрес>», зарегистрировать выделенный участок на собственников долей, затем осуществить переход права собственности с Трепалина Е.А. и Кудинова Н.П. на него. ДД.ММ.ГГГГ Трепалин Е.А. подписал предварительный договор о намерении продажи земельной доли «без выдела в натуре», расположенной по адресу: <адрес>, по которому окончательным переходом по вербальному договору является подписание им же доверенности, уполномочивающей, в том числе, на владение и распоряжение данной долей после выдела в натуре. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БГП были разъяснены Трепалину Е.А. правовые последствия оформления доверенности, с чем тот согласился, после чего состоялась передача денежных средств, были оформлены нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжения земельной долей «без выдела в натуре» и завещание. ДД.ММ.ГГГГ Кудинов Н.П. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и подписал предварительный договор о намерении продажи земельной доли «без выдела в натуре», расположенной по адресу: <адрес>, по которому окончательным переходом по вербальному договору явилось подписание им доверенности, уполномочивающей, в том числе, на владение и распоряжение данной долей после выдела в натуре. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом БГП были разъяснены Кудинову Н.П. правовые последствия оформления доверенности, с чем тот согласился, после чего состоялась передача денежных средств, были оформлены нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжения земельной долей «без выдела в натуре» и завещание. Обязательства по передачи земельной доли «без выдела в натуре» были надлежаще исполнены. Собственники земельных долей Трепалин Е.А. и Кудинов Н.П. судьбой проданных ими долей не интересовались. С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется и распоряжается выделенным в счет земельных долей земельным участком, принадлежащим Трепалину Е.А. и Кудинову Н.П. в <данные изъяты> доли каждому, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продан Сычеву С.А. Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, являются недействительной сделкой, так как данные договоры он не заключал, денежные средства не получал.

В судебное заседание истец Новичихин Д.В. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Новичихина Д.В. по ордеру адвокат Макеева Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Сычев С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Сычева С.А. по ордеру адвокат Свиридов Г.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчики Щербакова И.И., Мацаев А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Кудинов Н.П., Трепалин Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Кудинов Н.П. подтвердил факт получения денежных средств за принадлежащую ему земельную долю от Новичихина Д.В., отсутствие каких-либо притязаний на спорный земельный участок.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 35 указанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Истец Новичихин Д.В. просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности на указанный объект.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В то же время признание права является самостоятельным способом защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и объективно подтверждается материалами дела, третьи лица Кудинов Николай Петрович и Трепалин Евгений Алексеевич являлись первоначальными собственниками в равных долях земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выделенного в счет земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный в пределах <адрес>, площадью <данные изъяты> га каждая, принадлежность которых на праве собственности указанным лицам подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выдано нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрировано в реестре за №) и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выдано нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрировано в реестре за №) (л.д. 49-54). Право общей долевой собственности за Кудиновым Н.П. и Трепалиным Е.А. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № Управления Росреестра по Воронежской области видно, что для государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве – ?) ДД.ММ.ГГГГ обратился Новичихин Денис Викторович, действующий от имени Трепалина Е.А. и Кудинова Н.П. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области БГП, реестровый №, и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области БГП, реестровый номер № (л.д. 39-42, 45-48).

Указанные доверенности выданы сроком на три года, среди полномочий закреплено право осуществлять от имени Трепалина Е.А. и Кудинова Н.П. управление, пользование и распоряжение по своему усмотрению принадлежащим им земельным участком или земельной долей, являющейся долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, без выдела в натуре, находящейся по адресу: <адрес>, и после выдела земельного участка в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган от имени Сычева Сергея Александровича обратился Новичихин Д.В., действующий на основании доверенности 36 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа – город Воронеж РСИ, реестровый №, для регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельного участка – Трепалиным Е.А. и Кудиновым Н.П., именуемыми арендодателями, и КФХ в лице главы КФХ ФИО5, именуемым арендатором (л.д. 62-64, 66-67, 72-76).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в книгу учета входящих документов № сотрудником Управления Росреестра по Воронежской области внесена запись № о поступлении от Новичихина Д.В., действующего от имени Кудинова Н.П., Трепалина Е.А. и Сычева С.А., документов на государственную регистрацию, в том числе, перехода права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83, 84-90). Как отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Новичихин Д.В., действующий по указанным выше доверенностям от имени Кудинова Н.П. и Трепалина Е.А., именуемые продавцами, и Сычев С.А., именуемый покупателем, заключили договор следующего содержания: продавцы обязуются передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 100-101).

Право общей долевой собственности в <данные изъяты> доли на указанный земельный участок за Сычевым С.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в регистрирующий орган обратились <данные изъяты> земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книгу учета входящих документов № внесена запись № (л.д. 104-105, 106-109).

По условиям данного договора Кудинов Н.П. и Трепалин Е.А., от имени которых действует по доверенности Новичихин Д.В., обязуются передать по ? доли, а Сычев С.А. принять и оплатить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 116-117).

Право общей долевой собственности в <данные изъяты> доли на указанный земельный участок за Сычевым С.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сычевым С.А. был продан спорный земельный участок Мацаеву Александру Викторовичу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-142).

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило заявление продавца Мацаева А.В. и покупателя Щербаковой Ирины Ивановны с целью государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, регистрация права осуществлена не была в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от Мацаева А.В. и Щербаковой И.И. заявления о возврате ранее поданных документов (л.д. 152-157, 159-161).

В судебном заседании истец Новичихин Д.В. указывал на то, что он не подписывал договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за Сычевым С.А., денежные средства от него не получал, настаивал на том, что между ним и Кудиновым Н.П. с Трепалиным Е.А. было достигнуто соглашение о намерении купить долю в праве на земельный участок, в подтверждение чего ссылается на следующие документы: расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении Кудиновым Н.П. и Трепалиным Е.А. по <данные изъяты> руб. в порядке расчета по договору купли-продажи земельного участка в границах <адрес> <адрес> (л.д. 208, 209); предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210); доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж РСИ, реестровый №, которой Трепалин Е.А. уполномочил Новичихина Д.В. на распоряжение по своему усмотрению <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 213-214); нотариально удостоверенные завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Трепалин Е.А. и Кудинов Н.П. завещали принадлежащие им земельные доли или выделенный в натуре земельный участок Новичихину Д.В.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статьи 550 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (часть 1 статьи 554 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи недвижимости (доле в праве) между Новичихиным Д.В., с одной стороны, и Трепалиным Е.А. и Кудиновым Н.П., с другой стороны, в установленном законом порядке не заключался, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, которые предусмотрены статьями 549-554 ГК РФ.

Как видно из предоставленного в материалы дела предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавцу Трепалину Е.А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 1); продавец имеет намерение продать вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок после выдела в натуре покупателю (пункт 2); в соответствии с этим продавец обязуется в срок, не превышающий одного года, заключить с покупателем основной договор купли-продажи вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ (в редакции на момент заключения данного договора) в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Аналогичные положения отражены в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Трепалиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный предварительным договором срок истекал ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, указанный предварительный договор в силу закона прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, истец Новичихин Д.В. не подтвердил достоверными доказательствами использование указанного недвижимого имущества на законных основаниях. Ссылку истца на нотариально удостоверенные завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заслуживающей внимания, поскольку согласно положениям статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. При этом необходимо отметить, что в судебном заседании достоверно подтверждена принадлежность спорного земельного участка ответчику Мацаеву А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому делегирование Трепалиным Е.А. истцу полномочий по распоряжению спорным земельным участком на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическим обстоятельствам и не влечет каких-либо правовых последствий.

Установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие между Новичихиным Д.В. и Сычевым С.А. с Мацаевым А.В. договорных отношений, истец также не являлся стороной указанных им в иске сделок, а именно, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлены необоснованно.

Правовые основания для виндикации имущества в соответствии со статьей 301 ГК РФ как самостоятельного способа защиты нарушенного права в данном случае также отсутствуют, поскольку доказательств наличия у Новичихина Д.В. права собственности на спорный земельный участок не представлено. Напротив, в материалы дела истец предоставил письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Трепалину Е.А., с предложением выдать ему доверенность на право распоряжения спорным земельным участком (л.д. 212), что свидетельствует об отсутствии у Новичихина Д.В. каких-либо законных оснований на использование данного объекта.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Поскольку сделку купли-продажи спорного земельного участка истец с Кудиновым Н.П. и Трепалиным Е.А. не заключали, государственная регистрация такого отчуждения не проводилась, поэтому право собственности у Новичихина Д.В. не возникло.

С учетом изложенного Новичихина Д.В. нельзя отнести ни к кругу лиц, имеющих право оспаривания договоров, отраженных в исковом заявлении, ни к кругу лиц, имеющих право истребовать являющийся предметом спора земельный участок.

Также из материалов дела не следует, что после оформления права собственности Кудинова Н.П. и Трепалина Е.А. на спорный земельный участок, Новичихин Д.В. владел спорным имуществом, в соответствии с законом осуществлял правомочия собственника в отношении этого участка.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Стороной ответчика Сычева С.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом достоверно установлено, что документы на регистрацию права собственности за Сычевым С.А. на спорный объект по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сдавал и после регистрации получал Новичихин Д.В. (л.д. 82-83, 104-105), следовательно, о возникновении у данного ответчика права на земельный участок истец узнал с момента получения указанных документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт объективно подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного сторона истца не представила.

Настоящее исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности предъявления иска, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока от стороны истца не поступало.

Оснований для применения положений статьи 208 ГК РФ не имеется, поскольку истец не является собственником спорного земельного участка, оно истцу не передавалось в собственность и право собственности истца не было зарегистрировано, заявленные требования направлены на передачу истцу в собственность спорного имущества и на переход к истцу права собственности, зарегистрированного за ответчиком Мацаевым А.В.

На основании изложенного суд находит данный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новичихина Дениса Викторовича к Сычеву Сергею Александровичу, Щербаковой Ирине Ивановне, Мацаеву Александру Викторовичу о погашении сведений регистрационной записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания за Новичихиным Денисом Викторовичем права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья