Решение по делу № 1-167/2017 от 13.07.2017

1- 167/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 10.08. 2017 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Гасанова З., подсудимого А., его защитника - адвоката Д., представившей ордер № от 10.08.2017 года, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего дочь, не военнообязанного, работающего предпринимателем, прож. в сел. Бабаюрт, <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 2 ст.171 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РД, будучи не зарегистрирован в ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя, не имея специальной лицензии, когда как в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ № от 10.06.2013г. «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1. 2 и 3 классов опасности», такая лицензия была обязательна, соответственно не имея регистрации в Едином государственном реестре и не получив в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по РД лицензию на право осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов, к которому относится и автомобильная газозаправочная станция, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 18.05.2017г. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность по розничной торговле сжиженным топливным газом с двух авто газозаправочных станций «МК- Нефть», расположенных в <адрес> и местности «Уйташ» вдоль аэропортовского шоссе, что на территории <адрес> РД, которые на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 01.06.2017гг. арендовал у М., в целях занятия незаконной предпринимательской деятельностью.

Осуществление А. незаконной предпринимательской деятельностью за указанный выше период, сопряжено с извлечением им дохода в размере 13009935.62 рублей, которое в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, относится к категории особо крупного размера.

Таким образом, А., осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации и без специальной лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна и сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что не было времени узаконить свою деятельность, обещает впредь получить лицензию, что подобное больше не повторится. Просит суд строго не наказывать.

А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый А. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство А. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины А. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, его обещание узаконить свою деятельность, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые с учетом, что он совершил преступление категории средней тяжести, дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Дополнительная мера наказания в виде штрафа, не может отрицательно отразится на его материальном содержании. При этом суд принимает во внимание, что он свою деятельность не прекратил, имеет постоянный доход.

При таких обстоятельствах штраф не может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья.

По изложенным основаниям суд применяет дополнительный штраф.

Условная мера наказания является соразмерным содеянному, и дает возможность зарабатывать для возмещения штрафа.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным А. по п « б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по которой ему определить два года и шесть месяцев лишения свободы со штрафом 10 тыс. рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать А. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- 1) тетрадь на 36 листах, где отражены сведения о количестве реализованного сжиженного газа на АЗС «МК-Нефть» <адрес>а РД; 2) тетрадь на 36 листах, где отражены сведения о количестве реализованного сжиженного газа на АЗС «МК-Нефть» <адрес>а РД; 3) тетрадь на 86 листах, учета реализации сжиженного газа на АЗС «МК-Нефть» район аэропорта местность «Уйташ», где отражены сведения о количестве реализованного сжиженного газа;

4) денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, купюрами по 100 рублей, использованные при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на АЗС «МК-Нефть» <адрес>а РД. Первая купюра за серийным номером бз 6950895; вторая купюра лб 4260209 и третья купюра чт 1102731; 5) денежные средства в сумме 300 (триста) рублей, купюрами по 100 рублей, использованные при проведении оперативно¬розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на АЗС «МК-Нефть» в местности «Уйташ», что на территории <адрес>а РД. Первая купюра за серийным номером бм 3283622; вторая купюра эо 9433995; и третья купюра зя 0943686; 6) денежные средства в сумме 200 (двести) рублей, купюрами по 100 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на АЗС «МК-Нефть» в <адрес>а РД. Первая купюра за серийным номером ам 3296583, вторая купюра АТ 4285997; 7) денежные средства в сумме 200 (двести) рублей, купюрами по 100 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на АЗС «МК-Нефть» в местности «Уйташ», что на территории <адрес>а РД. Первая купюра за серийным номером ст 6504409, вторая купюра АА 5325711 хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.