Решение по делу № 2-1950/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1950/2024

23RS0037-01-2024-000720-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                                 21 июня 2024 года

    Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ являются соучредителями ООО «Движение». Сфера деятельности ООО «Движение» оказание туристических и гостиничных услуг, которую они осуществляют на территории «Халактырского пляжа» в расположенных гостиничных домах. Ответчик ФИО2, осуществлял свою деятельность в качестве Шеф-повара в ресторанном бизнесе. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в офисе ООО «Движение» по адресу: <адрес>, офис 17, <адрес>, в <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг в сфере организации и открытия точки общепита, а также покупки кухонного оборудования для ООО «Движение», незаконно завладел суммой, принадлежащей истцам в размере 60 000 рублей и 102 000 рублей, а всего в размере- 162 000 рублей. Денежная сумма не возвращена, оборудование не поставлено. Истцы обращались с заявлением о совершенном в отношении них преступлении в УМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, истцы полагают, что обращение в суд с настоящим иском является единственным правовым механизмом защиты их нарушенных прав.

            Просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1: неосновательное обогащение в размере в размере 60 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

                 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3: неосновательное обогащение в размере в размере 102 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

                 Определением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от 29.02.2024г. гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истцы просили обеспечить их участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи.

Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием технической возможности суде.

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации указанному в иске и адресной справке №, однако почтовая корреспонденция была возвращена, ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.1, ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

            Как следует из материалов дела, истцы, ФИО1 и ФИО3 B.C., с 01.08.2021г. являются соучредителями ООО «Движение». Сфера деятельности ООО «Движение» оказание туристических и гостиничных услуг, которую они осуществляют на территории «Халактырского пляжа» в расположенных гостиничных домах.

Ответчик ФИО2, предложил истцам свои платные услуги по налаживанию работы точки питания (ресторана), а именно: составление меню, закупка оборудования и набор персонала, о чем им ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик получил от истца ФИО1 частичную оплату в размере 60 000 рублей за оказание названных услуг.

Истцы с ответчиком создали группу в мессенджере «WhatsApp» с названием «Panorama питание» для организации данной работы, в которой вели все переговоры.

17.03.2023г. ФИО2 отправил в вышеуказанной группе аудио- сообщение, в котором попросил у ФИО1 и ФИО3 B.C. 20 000 рублей в счет дальнейшей оплаты работы, на что ФИО3 B.C. посредством своего банковского счета перевёл указанные денежные средства на банковские реквизиты ПАО «Сбербанк» ответчику.

24.03.2023г. ФИО2 сообщил, что покинул территорию <адрес> и убыл в <адрес>, так как там будет выгодней купить все необходимое оборудование.

25.03.2023г. в рабочей группе «WhatsApp» ФИО2 разместил список оборудования, которое нашёл на интернет площадке «Авито». Истцы согласились на приобретение данного оборудования ответчиком и этой же датой ФИО3 B.C. перевёл ФИО2 сумму в размере 63 000 рублей.

28.03.2023г. ответчик в рабочей группе «WhatsApp» написал, что нашёл мебель, однако для ее покупки и доставке необходимо 19 000 рублей, на что ФИО3 B.C. по тем же банковским реквизитам перевел указанную сумму.

11.04.2023г. истцы спросили у ответчика как обстоят дела с отправкой оборудования, на что ФИО2 ответил о не отправке оборудования по причине его заболевания.

17.04.2023г. истцы повторно задали вопрос ответчику об отправке оборудования, на что последний ответил, что все в силе и в рабочую группу «WhatsApp» скинул фото оборудования, но на фотографиях было оборудование, которое они с ним ранее не согласовывали, в связи с чем у истцов возникли сомнения в добросовестности действий ответчика по оказанию услуг.

25.04.2023г. ФИО1 написал в рабочей группе «WhatsApp» ФИО2 сообщение с претензиями по факту недобросовестного поведения по оказанию услуг, на что ФИО2 прислал аудио сообщение, в котором сообщил, что он все оборудование купил и отправил в <адрес> и готов встретиться с истцами в офисе, но к ним в офис так и не явился. Через несколько дней с другого номер телефона прислал сообщение в «WhatsApp», сообщив, что оборудование придёт в конце мая 2023 года и денежные средства, которые он взял за работу, переведёт истцам обратно.

До настоящего времени оборудование истцам не доставлено и денежные средства не возвращены, на связь ответчик более не выходил.

Факт перечисления денежных средств истцами ответчику подтверждаются распиской, чеками по операции, перепиской в «WhatsApp».

            Истцы обращались с заявлением о совершенном в отношении них преступлении в УМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что перечисленные ему истцами денежные средства в размере 162 000 рублей являются возвратом долга (расписка, договор займа).

На основании собранных по делу доказательств, суд считает, что между истцами ФИО1 и ФИО3 и ответчиком ФИО4 отсутствовали обязательства, в силу которых у истцов возникла обязанность перечислять ответчику указанные денежные суммы.

До настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком истцам, правовые основания для удержания денежных средств и встречные требования, эквивалентные перечисленным денежным средствам истцов у ответчика отсутствуют, в дар денежные средства не передавались.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 без установленных законом и иных правовых актов или сделок, приобрел за счёт истцов их денежные средства в размере 162 000 рублей, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы также просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого истца, которые подлежат взысканию, поскольку расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 07.12.2023г. и чеком по операциям через Сбербанк от 19.12.2023г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей, в пользу истца ФИО3- 3240 рублей, поскольку расходы подтверждены документально..

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 0310 671280 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по КК в <адрес> к/п 230-060 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 3022 669638 выдан 23.11.2022г. УМВД России по <адрес> к/п 410-001 неосновательное обогащение в размере в размере 60 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 87 000 рублей.

            Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 0310 671280 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> ОУФМС России по КК в <адрес> к/п 230-060 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украинской ССР паспорт 0808824383 выдан 05.03.2009г. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> к/п 270-001 неосновательное обогащение в размере в размере 102 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей, а всего взыскать 130 240 рублей.

           Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Схудобенова М.А.