Решение по делу № 2-535/2015 от 02.02.2015

                                                                                 Дело № 2-535/2015

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                                г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Н.В. к Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банк кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

       Истец указывает, что ответчиком при заключении кредитного договора была навязана услуга по страхованию жизни и потери трудоспособности, считает, что была ограничена договором на навязываемых банком не выгодных для неё условиях страхования или отказом от заключения данного договора, так как текст заявления на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, при этом возможность заемщика выбрать иную страховую компанию или отказаться от данной услуги из текста заявления не усматривается. При этом, с программой страхования истец ознакомлена не была, намерения быть застрахованной не имела. Стоимость услуги Банка по страхованию определена в размере 0,40% от установленного лимита кредитования.

      Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него условий по взиманию платы за страхование, за снятие наличных денежных средств, взыскать с банка <данные изъяты> рублей неправомерно удержанных в счет оплаты услуг за страхование, <данные изъяты> рублей комиссии за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> рублей комиссии за погашение кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойки за нарушение срока удовлетворение потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Зайцева Н.В., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель Банк в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении кредитного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, с условиями истец был согласен, ответчик, соблюдая принцип свободы договора, предоставил истцу, при заключении договора кредитования, условия, исключающие обусловленность приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца на заявлении на получение кредита, подключение к программе страхования. Просит применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, составляющий в рассматриваемой ситуации три года, с момента начала исполнения сделки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами - заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Судом установлено, на основании заявления истца предоставленного в адрес ответчика, между Зайцевой Н.В. и Банк заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Наименование кредитного продукта указано "Персональный ПК", размер кредита определен в сумме <данные изъяты> рубля, размер процентов за пользование кредитом установлен <данные изъяты> годовых, срок кредитования составляет <данные изъяты> месяцев.(л.д.7)

         В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ отмечены положения о том, что она согласна участвовать в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт Банк Сумма ежемесячного взноса по кредиту определяется с учетом стоимости комиссии за страхование. Условиями данных договоров предусмотрено, что комиссия за подключение клиента к Программе страхования по кредитному договору составляет <данные изъяты> от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования за весь срок страхования. (л.д.7-9)

Кредитным договором также установлено, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>; прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банк (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей; комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) <данные изъяты> руб.; комиссии за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка <данные изъяты> рублей.

В соответствии с графиком платежей и выпиской по счету, первый платеж по договору в виде единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж комиссии за прием наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж комиссии за страхование произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(л.д.11, 97-105)

Таким образом, началом исполнения сделки являются названные даты, окончанием срока исковой давности является дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Иск о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных условий сделки предъявлен Зайцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответной стороной, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Зайцевой Н.В. в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

       На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.В. к Банк о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Председательствующий судья:                                               Абросимова А.А.