Решение по делу № 2-1015/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1015/2022

УИД 58RS0008-01-2022-002862-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к Майоровой Лидии Павловне, Корневой Лилии Геннадьевне, Чупахиной Татьяне Александровне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 25.01.2022 между УМИ г. Пензы (арендодатель) и Васильченко Л.В., Майоровой Л.П., КорневойЛ.Г., Чупахиной Т.А. (арендаторы), заключен договор аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора №5/22, согласно которому арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 1 672 кв.м, из них: Васильченко Л.В. – 484,88 кв.м, Майорова Л.П. – 214,02 кв.м, Корнева Л.Г. – 35,11 кв.м, Чупахина Т.А. – 234,08 кв.м, - и находящийся по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым № находится в муниципальной собственности. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка является жилая индивидуальная застройка. Участок арендаторам предоставляется для размещения жилых домов.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, на данный земельный участок зарегистрированы права в виде права постоянного (бессрочного) пользования № от дата правообладатель Васильченко Л.В.; № от дата правообладатель Д.. и № от дата правообладатель Корнева Л.Г.

Вышеуказанный договор подписан со стороны Васильченко Л.В..

13.12.2021 в соответствии с п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Управление муниципального имущества города Пензы направило Чупахиной Т.А., Майоровой Л.П., Корневой Л.Г., являющимся собственниками жилого помещения, расположенного на данном земельном участке, приглашение на подписание договора и проект договора аренды с множественностью лиц от 25.01.2022 № 5/22. Согласно почтовым уведомлениям вышеуказанными лицами документы получены нарочно. Однако Чупахина Т.А., Майорова Л.П. и Корнева Л.Г. не явились в Управление муниципального имущества с целью подписать договор аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора № 5/22.

На основании изложенного, просит обязать Майорову Л.П., Корневу Л.Г. и Чупахину Т.А. заключить договор аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора №5/22 от 25.01.2022 №5/22, земельного участка с кадастровым №, площадью 1 672 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с предложенным проектом договора.

В судебном заседании представитель истца УМИ администрации г. Пензы Беляков С.О. (доверенность в деле) исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Майорова Л.П., Корнева Л.Г. и Чупахина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Третье лицо Васильченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Васильченко Л.В. по доверенности – Рафиков А.М. (доверенность в деле) в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения представителей истца и третьего лица постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.20 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

После 30.10.2001 земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В силу п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с п.6 ст.39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п.7 ст.39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня предоставления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного арендаторами земельного участка, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.В силу ст. 65 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земельных участков является земельный налог или арендная плата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым № площадью 1 672 кв. м находится в муниципальной собственности.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, на данный земельный участок зарегистрированы права в виде права постоянного (бессрочного) пользования: № от дата правообладатель Васильченко Л.В.; № от дата правообладатель Д.. и № от дата правообладатель Корнева Л.Г.

На указанном выше земельном участке, площадью 1 672 кв. м с кадастровым №, расположенном по <адрес>, имеются следующие объекты недвижимости: жилое здание (два жилых дома) с кадастровым № площадью 129,1 кв. м, жилое здание (жилой дом) с кадастровым № площадью 65,5 кв. м, жилое здание (жилой дом) с кадастровым № площадью 175,1 кв. м.

При этом, жилое здание (два жилых дома) с кадастровым № площадью 129,1 кв. м принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Васильченко Л.В. – 58/200 доли, Майоровой Л.П. – 128/1000 доли, Корневой Л.Г. – 21/1000 доли, Чупахиной Т.А. – 28/200 доли.

В соответствии с пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ 19.11.2021 в адрес администрации г. Пензы поступили заявления от Васильченко Л.В., Майоровой Л.П., Корневой Л.Г., Чупахиной Т.А. с просьбой о предоставлении земельного участка под указанным жилым зданием в аренду. В связи с чем, истцом в соответствии со своими полномочиями был подготовлен проект договора аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора №5/22, согласно которому арендаторы принимают и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 1 672 кв. м, из них: Васильченко Л.В. – 484,88 кв. м, Майорова Л.П. – 214,02 кв. м, Корнева Л.Г. – 35,11 кв. м, Чупахина Т.А. – 234,08 кв. м, - и находящийся по <адрес>.

Однако данный договор аренды подписала только Васильченко Л.В.

13.12.2021 в соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ Управление муниципального имущества г.Пензы направило Чупахиной Т.А., Майоровой Л.П., Корневой Л.Г., являющимся сособственниками жилого здания, расположенного на указанном земельном участке, приглашение на подписание договора и проект договора аренды с множественностью лиц от 25.01.2022 № 5/22. Согласно почтовым уведомлениям ответчиками документы получены нарочно. Однако, ответчики не явились в Управление муниципального имущества г.Пензы для подписания договора аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора № 5/22.

В соответствии пунктом 1.7. статьи 44.1 Устава города Пензы Управление муниципального имущества города Пензы заключает от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование, передаче в доверительное управление муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о понуждении ответчиков Майоровой Л.П., Корневой Л.Г. и Чупахиной Т.А. к заключению с УМИ администрации г. Пензы договора аренды земельного участка площадью 1 672 кв. м с кадастровым №, расположенного по <адрес>, на условиях предложенного проекта договора, являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку УМИ г.Пензы при подаче настоящего искового заявления в суд было освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 6 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Управления муниципального имущества г.Пензы к Майоровой Лидии Павловне, Корневой Лилии Геннадьевне, Чупахиной Татьяне Александровне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Обязать Майорову Лидию Павловну, Корневу Лилию Геннадьевну и Чупахину Татьяну Александровну заключить с Управлением муниципального имущества администрации города Пензы договор аренды под объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора №5/22 от 25.01.2022, земельного участка с кадастровым №, площадью 1 672 кв. м, расположенного по <адрес>, в соответствии с предложенным проектом договора.

Взыскать в равных долях с Майоровой Лидии Павловны, Корневой Лилии Геннадьевны и Чупахиной Татьяны Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, т.е. по 2 000 (две тысячи) руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2022.

Судья Е.В. Горелова