Решение от 15.03.2023 по делу № 2-532/2023 (2-3599/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2 - 532/2023

03RS0015-01-2022-004858-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                             15 марта 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя заинтересованного лица Ишмеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 00.00.0000 № ...,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 00.00.0000 № ..., которым с заявителя в пользу Попова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 27000 руб., указав в обоснование своего требования, что финансовый уполномоченный не осуществил проверку представленных ему сведений, в частности к заявлению была приложена копия паспорта, который на момент обращения являлся недействительным. Страховщик полагает, что в данном случае личность заявителя установлена не была, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку, в нарушении положений Закона № 123-ФЗ, финансовым уполномоченным принято обращение от неустановленного и не идентифицированного лица, не являющегося потребителем финансовых услуг. На основании изложенного заявитель просил отменить указанное решение.

Представители САО «Ресо-Гарантия», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», уполномоченный пол правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В., заинтересованное лицо Попов Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица Попова Д.В по доверенности Ишмеев А.Н. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что действующее законодательство не обязывает потерпевшего при обращении к финансовому уполномоченному предоставлять копию паспорта, в связи с чем его отсутствие или предоставления копии старого, недействующего паспорта не может являться препятствием для рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 22:10 часов в районе (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Попова Д.В., и (данные изъяты) г.р.з. ... 02, под управлением ФИО6 Причиной данного происшествия стало нарушение водителем ФИО6 требований ПДД РФ, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО» по договору ОСАГО серии МММ ..., ответственность потерпевшего там же по полису серии РРР ....

00.00.0000 Попов Д.В. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Страховщиком 00.00.0000 организован осмотр транспортного средства.

По поручению САО «ЭРГО» специалистами ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» подготовлено экспертное заключение от 00.00.0000 ..., согласно котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля Попова Д.В., без учета износа, составляет 77500 руб., с учетом износа 63500 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 70000 руб., стоимость годных остатков 18500 руб.

САО «ЭРГО» осуществило выплату страхового возмещения исходя из экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта в размере 51500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

00.00.0000 САО «ЭРГО» сменило наименование на АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ». С 00.00.0000 АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО-Гарантия».

00.00.0000 Попов Д.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, указав на необходимость выплаты возмещения без учета износа, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., приложив в обоснование свого требования экспертное заключение ООО «Альянс» от 00.00.0000 ....

Письмом от 00.00.0000 ... САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Попова Д.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что полученная ранее страховая сумма в размере 51500 руб. является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством, оснований для доплаты страхового возмещения не установлено.

00.00.0000 Попов Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 47174 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № ... от 00.00.0000 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Попова Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 27000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Основанием для вынесения данного решения стало экспертного заключения от 00.00.0000 № У..., подготовленное специалистами ООО «АВТО-АЗМ» по поручения финансового уполномоченного, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составила 78500 руб., с учетом износа 64400 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 91126 руб.

Обоснованность полученного в ходе рассмотрения обращения Попова Д.В. экспертного заключения заявитель не оспаривает, доказательства подтверждающие неверность произведенного расчета в суд не представлены.

Оценивая довод САО «РЕСО-Гарантия» о том, что в рассматриваемом случае обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному не подлежало рассмотрению суд учитывает, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обращение направляется в письменной или электронной форме и должно включать в себя: 1) фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставления потерпевшим при обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг копии документов, удостоверяющих личность, в частности паспорта, в связи с чем приложение Поповым Д.В. к своему обращению копии действовавшего на момент рассматриваемого ДТП паспорта не может быть признано обстоятельством препятствующим рассмотрению его заявления уполномоченным, а также свидетельствовать о незаконности принятого по результатам его рассмотрения решения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления страховщика об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 00.00.0000 № ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 00.00.0000 № ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.03.2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 -532/2023 (░░░ 03RS0015-01-2022-004858-77) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░