Решение от 02.10.2024 по делу № 2-825/2024 от 24.06.2024

В окончательной форме решение изготовлено:

18 октября 2024 года.

Дело № 2-825/2024, УИД 76RS0011-01-2024-001623-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г.                                                                                                         г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Левиной Е.А. о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к Левиной Е.А., в котором (с учетом уточнения) просил:

-    признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 147 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

-    признать отсутствующим право собственности Левиной Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 1 в части местоположения границ, занятых 20-метровой береговой полосой Угличского водохранилища общей площадью 147 кв.м. в соответствии с каталогом координат:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что в результате проведенной прокурором проверки выявлены нарушения ответчиком водного и земельного законодательства на территории Угличского муниципального района Ярославской области.

Левина Е.а. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебными участками, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>.

Этот земельный участок частично сформирован за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы Угличского водохранилища, площадь пересечения составляет 147 кв.м. Незаконными действиями Левиной Е.А. нарушены права лиц, постоянно или временно пребывающих на территории <адрес>, неопределенного круга лиц, на право пользования водным объектом и его береговой полосой, гарантированные государством, поскольку земельный участок, который в силу закона должен быть общедоступным, фактически передан в собственность конкретному лицу. Кроме того, незаконным распоряжением имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также противоправным поведением вопреки установленным федеральным законодателем правилам, нарушены интересы Российской Федерации.

В судебном заседании ст. помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Левина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыва на исковое заявление не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представители третьих лиц Верхне-Волжского бассейнового водного управления Росводресурсов, Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили письменные отзывы на иск, в которых исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 1 Водного кодекса РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу частей 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса РФ также установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в силу ст. 6 Водного кодекса РФ являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными. По общему правилу, каждый гражданин вправе пользоваться их береговой полосой для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Положениями Водного кодекса Российской Федерации в прежней редакции также предусматривалось, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн).

Статьей 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ содержит прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Часть 5 указанной статьи к землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относит, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время Левина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 1 уточненной площадью 971 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для отдельно стоящих жилых домов на одну семью с приусадебными участками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный земельный участок был сформирован на основании решения предыдущего собственника земельного участка ФИО1, от 31.05.2011 г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 2, на 9 земельных участков, с образованием спорного земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 971 кв. В последствии, 02.08.2011 г. указанный земельный участок был реализован ФИО1 на основании договора купли-продажи Левиной Е.А., что подтверждается материалами реестрового дела.

Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения водного и земельного законодательства на территории Угличского муниципального района Ярославской области, по результатам которой выявлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером 1 в районе населенного пункта <адрес> на земельный участок, расположенный в пределах 20-метровой береговой полосы Угличского водохранилища Ярославской области.

Согласно заключению Управления Росреестра по Ярославской области от 15.02.2024 г. № земельный участок с кадастровым номером 1 частично сформирован за счет земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы Угличского водохранилища, площадь пересечения земельного участка ответчика с земельным участком 20-метровой береговой полосы составляет 147 кв.м. Заключение сопровождается схематическим чертежом № 1 и каталогом координат.

Стороной ответчика данное заключение не опровергнуто, собственного заключения не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что Угличское водохранилище находится в федеральной собственности и является водным объектом общего пользования. Ширина береговой полосы водохранилища составляет 20 метров. Сведения о местоположении береговой линии – границы водного объекта Угличского водохранилища на территории Ярославской области внесены в ЕГРН и отображаются в общем доступе, в том числе, в публичной кадастровой карте.

Суд учитывает, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 1, водные объекты и их береговые полосы в соответствии с законодательством принадлежали на праве собственности публично-правовому образованию – Российской Федерации. В связи с чем, формирование и образование земельного участка ответчика с включением в состав и площадь земельного участка ответчика береговой полосы Угличского водохранилища, как и постановка спорного земельного участка в таком виде на кадастровый учет нельзя признать правомерными.

Нахождение в собственности ответчика земельного участка, занятого указанной 20-метровой береговой полосой, безусловно нарушает права и законные интересы Российской Федерации, нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков, принцип общедоступности водных объектов общего пользования, влечет за собой незаконное распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Согласно разъяснениям в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Факт незаконного включения в состав земельного участка ответчика части земельного участка в пределах 20-метровой береговой полосы, и государственная регистрация в ЕГРН на такой участок права собственности ответчика не свидетельствует о том, что Российская Федерация не являлась владельцем как водного объекта в целом, так и предназначенной для доступа к нему береговой полосы, ограниченного в обороте имущества и не подлежащего передаче в собственность, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права – путем признания права ответчика отсутствующим соответствует приведенным выше требованиям закона, специфике данных объектов, права на которые принадлежали публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 указанного постановления Пленума о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

Подобный правовой подход нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 5-КГ18-121.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 6905010905) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 20-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 147 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 147 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;- ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░