Решение по делу № 2а-544/2019 от 30.01.2019

Дело №а-544/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года                                                                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием в судебном заседании административного истца – Авласевича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, административное дело по административному исковому заявлению Авласевича Сергея Анатольевича к ФКУ Военный комиссариат Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ :

Авласевич С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат <адрес> (далее – Военный комиссариат) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности предоставить информацию, мотивировав его тем, что 22.09.2018г. и 10.11.2018г. им в адрес отдела по Фрунзенскому и <адрес>м Военного комиссариата <адрес> (далее – Военкомат) были направлены заявления с просьбой предоставить информацию, затрагивающую его права и свободы, по изложенным в обращениях вопросам о проводимых в отношении него административным ответчиком мероприятиях по призыву. Однако в письмах, полученных им от Военкомата соответственно 08.11.2018г. и 12.01.2019г., ответ по существу поставленных вопросов дан не был. Таким образом, по мнению административного истца, в результате бездействия Военкомата, выразившегося в непредоставлении запрошенной информации, нарушено его право, предусмотренное статьёй 24 Конституции Российской Федерации, на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

На основании изложенного, Авласевич С.А. просил признать действия (бездействия) ФКУ Военный комиссариат <адрес>, выразившиеся в непредоставлении информации, затрагивающей его права, незаконными, обязать административного ответчика предоставить ему информацию о факте зачисления его в запас Вооружённых Сил, о всех мероприятиях по призыву, проведённых в отношении него в период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., о направленных и вручённых ему повестках в этот же период, а также предоставить копии документов, подтверждающих вышеуказанную информацию. Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную в связи с необходимостью обращения в суд.

Данное административное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено административное дело.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В судебном заседании административный истец заявлением, поданным в порядке статей 45, 46 КАС РФ, уточнил первоначально заявленные требования и просил суд признать бездействие ФКУ Военный комиссариат <адрес>, выразившееся в непредоставлении ему информации, затрагивающей его права, а именно информации обо всех мероприятиях по призыву, проведённых в отношении него с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., о направленных и вручённых ему повестках с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., незаконным, обязать административного ответчика предоставить ему информацию обо всех мероприятиях по призыву, проведённых в отношении него в период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., о направленных и вручённых ему повестках в период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., и предоставить копии документов, подтверждающих вышеуказанную информацию. Также просил взыскать в свою пользу с административного ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Кроме того, в этом же заявлении административный истец указал, что первоначально заявленное административное исковое требование об обязании административного ответчика предоставить ему информацию о факте зачисления его в запас Вооружённых Сил, не поддерживает вследствие добровольного удовлетворения данного требования административным ответчиком после предъявления административного иска в суд, поскольку соответствующая информация была предоставлена ему в письменном отзыве от 19.02.2019г., вручённом в ходе судебного заседания.

Представитель административного ответчика в суд не явился, при этом от представителя ФКУ Военный комиссариат <адрес> Михайловской А.В. поступило письменное ходатайство, которым она просила рассмотреть дело без участия представителя военного комиссариата, указав, что поддерживает позицию по делу, изложенную в представленных в материалы дела письменном отзыве и дополнении к нему. Согласно отзыву и дополнению к нему административный ответчик не признаёт заявленные административным истцом требования и просит в иске Авласевичу С.А. отказать, полагая, что его письменные обращения о предоставлении изложенной в них информации были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и ведомственными нормативными актами, ответы направлены административному истцу в установленный срок и получены им, из текста ответов следует, что административному истцу была предоставлена вся интересующая его информация, а также ему было предложено лично прибыть в Военный комиссариат для решения вопросов, изложенных в его обращениях. Кроме того, обращения были поданы административным истцом в адрес военного комиссариата Фрунзенского и <адрес>ов <адрес>, соответственно, ответы на обращения были даны данным военным комиссариатом, Военный комиссариат <адрес> никаких решений, действий (бездействия) в отношении административного истца не принимал и не совершал. Таким образом, по мнению административного ответчика, какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из системного анализа правовых норм, содержащихся в частях 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 218 КАС РФ, следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу нормы, содержащейся в части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органов власти и их должностных лиц незаконными должна являться совокупность двух условий: соответствующие решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца либо создавать административному истцу препятствия к их осуществлению, либо препятствовать ему в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что Авласевич С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.01.2004г. состоял на учёте в <адрес>ном военкомате <адрес>, 22.08.2014г. он достиг непризывного возраста и подлежал зачислению в запас.

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, полученных с официального сайта ФНС России, 18.09.2006г. Военный комиссариат <адрес> прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме слияния с Военным комиссариатом <адрес>, в результате которой был образован Военный комиссариат Фрунзенского и <адрес>ов <адрес>.

31.05.2010г. Военный комиссариат Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> также прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ФКУ Военный комиссариат <адрес>.

Таким образом, юридическим лицом является ФКУ Военный комиссариат <адрес>, военный комиссариат Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> такого статуса не имеет и фактически является структурным подразделением Военного комиссариата области.

Судом установлено, что личное дело Авласевича С.А. хранится в ФКУ Военный комиссариат Ивановской области.

Как следует из материалов дела, 22.09.2018г. и 10.11.2018г. Авласевич С.А. обратился в адрес отдела по Фрунзенскому и <адрес>м Военного комиссариата <адрес> с заявлениями, которыми просил предоставить ему информацию по изложенным в обращениях вопросам о проводимых в отношении него мероприятиях по призыву. В частности, в числе поставленных в обращениях вопросов административный истец просил предоставить ему информацию о факте зачисления его в запас Вооружённых Сил Российской Федерации, произведено ли такое зачисление, а если не произведено, то сообщить о его причинах, также просил предоставить ему информацию обо всех мероприятиях по призыву, проведённых в отношении него в период с 01.04.2013г., о направленных и вручённых ему повестках в этот же период, а также предоставить копии документов, подтверждающих вышеуказанную информацию.

Указанные обращения поступили в Военкомат соответственно 28.09.2018г. и 26.11.2018г.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения указанных обращений административного истца Военным комиссариатом Фрунзенского и <адрес>ов <адрес> ему были направлены ответы соответственно от 25.10.2018г. и 24.12.2018г., которые были получены административным истцом также соответственно 08.11.2018г. и 12.01.2019г.

Однако, вопреки доводам административного ответчика, из содержания данных Авласевичу С.А. ответов следует, что информация по вышеперечисленным вопросам о зачислении его в запас, о проведённых в отношении него мероприятиях по призыву, о направленных и вручённых ему повестках в период с 01.04.2013г., предоставлена не была.

Как верно указано административным истцом, информация о том, что в запас Вооружённых Сил РФ он не зачислялся и о причинах этого, была предоставлена ему только в ходе судебного разбирательства по данному административному делу путём изложения соответствующей информации в письменном отзыве административного ответчика от 19.02.2019г.

В остальной части по вышеперечисленным вопросам запрошенная информация не предоставлена административному истцу до настоящего времени.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; при этом заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме

Таким образом, в силу приведённых норм действующего законодательства Авласевич С.А. был вправе получить от административного ответчика ответ по существу своих обращений, то есть по существу поставленных в них вопросов о предоставлении ему информации, связанной с осуществлением в отношении него призывных мероприятий, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы, соответственно, административный ответчик был обязан предоставить ему такую информацию путём направления письменного ответа, содержащего ответы на вопросы, поставленные в обращениях.

Однако данная обязанность была исполнена административным ответчиком не в полном объёме, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, тем самым Военный комиссариат допустил нарушение приведённых требований действующего законодательства, а также права административного истца на получение информации и ответа на его обращения.

В ходе судебного разбирательства данное нарушение устранено административным ответчиком только в части предоставления информации по вопросу о зачислении Авласевича С.А. в запас, в остальной части, касающейся предоставления ему информации о проведённых в отношении него мероприятиях по призыву и направленных и вручённых ему повесток в период с 01.04.2013г., информация административному истцу не предоставлена до настоящего времени.

С учётом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия ФКУ Военный комиссариат Ивановской области, выразившегося в непредоставлении административному истцу информации, затрагивающей его права, а именно информации обо всех мероприятиях по призыву, проведённых в отношении него с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., о направленных и вручённых ему повестках с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., а также в целях устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенных прав административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить Авласевичу С.А. информацию обо всех мероприятиях по призыву, проведённых в отношении него в период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., о направленных и вручённых ему повестках в период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г.

При этом в соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого должно быть устранено указанное нарушение путём предоставления информации, равным одному месяцу со дня вступления данного решения суда в законную силу, а также возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении данного решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование административного истца о возложении на Военный комиссариат обязанности по предоставлению ему копий документов, подтверждающих информацию о мероприятиях по призыву и направленных и вручённых повестках, которая подлежит предоставлению, поскольку нормами действующего законодательства, в том числе, вышеперечисленных нормативных правовых актов, обязанность по направлению копий таких документов при предоставлении заявителю ответа на обращение на административного ответчика не возложена, в связи с чем при подготовке ответов на заявления Авласевича С.А. копии материалов его личного дела правомерно не были направлены ему Военным комиссариатом, каких-либо нарушений в данной части административным ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об обязании административного ответчика предоставить ему копии документов, подтверждающих подлежащую предоставлению информацию о мероприятиях по призыву и направленных и вручённых повестках, суд не усматривает, в данной части административному истцу в иске следует отказать.

Поскольку решение принято судом в пользу административного истца, в соответствии со статьёй 111 КАС РФ с административного ответчика ему подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная в бюджет по чеку-ордеру от 28.01.2019г. в связи с необходимостью осуществления судебной защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 178-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск Авласевича Сергея Анатольевича к ФКУ Военный комиссариат <адрес> удовлетворить частично.

Признать бездействие ФКУ Военный комиссариат <адрес>, выразившееся в непредоставлении Авласевичу Сергею Анатольевичу информации, затрагивающей его права, а именно информации обо всех мероприятиях по призыву, проведённых в отношении него с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., о направленных и вручённых ему повестках с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., незаконным.

Обязать ФКУ Военный комиссариат <адрес> в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу предоставить Авласевичу Сергею Анатольевичу информацию обо всех мероприятиях по призыву, проведённых в отношении него в период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г., о направленных и вручённых ему повестках в период с 01.04.2013г. по 31.12.2018г.

Обязать ФКУ Военный комиссариат <адрес> об исполнении данного решения суда сообщить в суд и Авласевичу Сергею Анатольевичу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФКУ Военный комиссариат <адрес> в пользу Авласевича Сергея Анатольевича 300 (триста) рублей в возмещение понесённых им расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019г.