Решение по делу № 2-2724/2018 от 08.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 г.                                        город Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова В. В. к администрации г. Сочи и Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности на объект капитального строительства – гаражный бокс № общей площадью 91.7 кв.м., расположенный по <адрес> в городе Сочи.

Заявленные требования мотивированы тем, что Федоров В.В. является членом потребительского гаражно-строительного кооператива № (далее – ПГСК №), пользуется гаражным боксом № площадью 91.7 кв.м., что подтверждается справкой ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. Целевые, коммунальные и прочие платежи уплачены истцом полностью и своевременно. Паевой взнос выплачен в полном объеме. ПГСК № был зарегистрирован в установленном порядке на основании Постановления от 12.04.1994г. № Главы администрации Центрального района г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу № выдано Разрешение на строительство № на строительство 17 гаражных боксов. Постановлением администрации города Сочи от 16.07.1999г. № ГСК № предоставлен земельный участок на 19 машино-мест по <адрес> Центрального района. Актом от 20.07.1999г. Гаражно-строительному кооперативу № отведен в натуре земельный участок площадью 1 495 кв.м. в аренду на 49 лет для коллективного пользования на 19 машино-мест. 10.09.1999г. между администрацией города Сочи и ГСК № заключен соответствующий договор аренды № земельного участка. К договору имеются приложения: План земельного участка, предоставленного в аренду; Описание границ смежных землепользователей. Основные строительные работы в ГСК № были окончены в конце 2003 году. На объект недвижимости ПГСК № имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУЛ ЮС «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПГСК № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:50 равен площади 1 495 кв.м. Также, имеется технический паспорт на гаражный бокс №, расположенный в ПГСК №. У ПГСК № имеются договоры на коммунальные услуги: заключен договор № от 22.09.2010г. с ОАО «Сочигоргаз» на техническую эксплуатацию системы газоснабжения (газораспределения); заключен договор № от 12.05.2017г. с ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» о поставке электрической энергии; заключено дополнительное соглашение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2017г. № с МУП г. Сочи «Водоканал»; заключен договор № от 06.12.2016г. с АО «Спецавтохозяйство по уборке города» на вывоз мусора. Согласно заключению Главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возможности сохранения либо сноса демонтажа объекта, объект ПГСК № возможно сохранить. Согласно выводам экспертной организации ООО «АКБ Гепар» от ДД.ММ.ГГГГ, здания, расположенные в ПГСК № на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202021:50 отвечают строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений (гаражные боксы), в том числе: безопасности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и сейсмическим нормам. Признаков существенного нарушения правил землепользования и застройки на территории г. Сочи градостроительных норм и правил не имеется. Истец полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания права собственности в судебном порядке на указанный им объект капитального строительства. По изложенным основаниям просил суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства – гаражный бокс № общей площадью 91.7 кв.м., расположенный по <адрес> в городе Сочи.

В предварительное судебное заседание истец Федоров В.В. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

В предварительное судебное заседание представители ПГСК № не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Язвенко М.В. возражал против заявленных истцами требований и просил оставить настоящее дело без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный федеральным законом, в связи с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела Федоров В.В. является членом потребительского гаражно-строительного кооператива № (далее – ПГСК №), пользуется гаражным боксом № площадью 91.7 кв.м., что подтверждается справкой ПГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительному кооперативу № выдано Разрешение на строительство № на строительство 17 гаражных боксов. Постановлением администрации города Сочи от 16.07.1999г. № ГСК № предоставлен земельный участок на 19 машино-мест по <адрес> Центрального района. Актом от 20.07.1999г. Гаражно-строительному кооперативу № отведен в натуре земельный участок площадью 1 495 кв.м. в аренду на 49 лет для коллективного пользования на 19 машино-мест. 10.09.1999г. между администрацией города Сочи и ГСК № заключен соответствующий договор аренды № земельного участка. Основные строительные работы в ГСК № были окончены в конце 2003 году. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПГСК № земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202021:50 равен площади 1 495 кв.м. У ПГСК № имеются договоры на коммунальные услуги с: ОАО «Сочигоргаз» на техническую эксплуатацию системы газоснабжения (газораспределения); с ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» о поставке электрической энергии; с МУП г. Сочи «Водоканал»; с АО «Спецавтохозяйство по уборке города» на вывоз мусора. Согласно заключению Главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возможности сохранения либо сноса демонтажа объекта, объект ПГСК № возможно сохранить. Согласно выводам экспертной организации ООО «АКБ Гепар» от ДД.ММ.ГГГГ, здания, расположенные в ПГСК № на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202021:50 отвечают строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений (гаражные боксы), в том числе: безопасности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и сейсмическим нормам. Признаков существенного нарушения правил землепользования и застройки на территории г. Сочи градостроительных норм и правил не имеется.

Между тем, самовольно возведенная или переоборудованная площадь гаражного бокса № с инвентарным номером 14933 составляет 91.7 кв.м. (при общей площади равной 91.7 кв.м.), что в том числе подтверждается техническим паспортом подготовленным ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество имеет признаки его строительства или реконструкции в отсутствие разрешения органа местного самоуправления г. Сочи.

Между тем, пояснениями полученным от представителя органа местного самоуправления и текстом искового заявления подтверждается, что истец не обращался в орган местного самоуправления по вопросу сохранения спорного жилого дома в реконструированном и переустроенном виде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 ГПК РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешение на сохранение объекта в реконструированном виде, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Таким образом, истом в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставлено право гражданам, организациям, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявляя требования о регистрации права собственности на гаражный бокс № общей площадью 91.7 кв.м. расположенный по <адрес> городе Сочи, истцом не представлено доказательств его обращения по вопросу сохранения гаражного бокса в реконструированном, переустроенном виде в орган местного самоуправления города Сочи.

Таким образом, заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования данного спора.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Федорова В. В. к администрации г. Сочи и Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на объект капитального строительства – гаражный бокс № общей площадью 91.7 кв.м., расположенный по <адрес> в городе Сочи, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ: