Решение по делу № 2-1339/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1339/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2016г.                                                                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Боевой Р.И.

при секретаре Куралесиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к Савиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк кредитные карты» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Савиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2010г. Банк и Савина Н.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора Савина Н.А. обязалась уплачивать ежемесячные платежи в размере и в сроки, предусмотренные Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также проценты за пользование кредитом, однако, ответчик воспользовалась денежными средствами, но ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности). Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савина Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела подтверждается, что 13.12.2010 года банк и Савина Н.А. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта с процентной ставкой 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 6-8).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения).

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику выдана кредитная карта, ответчик воспользовался денежными средствами, однако погашение задолженности не производил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по оплате кредита Савина Н.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 12-16).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 07.10.2015г. за должником числится задолженность в размере задолженность в размере 118786,84 руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.10-11).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ответчик Савина Н.А. не явившись в судебное заседание, доказательств опровергающих доводов истца не представила.

        При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савиной Н.А., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от 13.12.2010г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (процент от суммы задолженности), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Р.И.Боева