Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 от 26.04.2021

Гражданское дело №2-201/2021

24RS0048-01-2020-011266-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                                        п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгон Александра Александровича к Разгон Степану Викторовичу о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Разгон А.А. обратился в суд с иском к Разгон С.В. о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка. Требования мотивированы тем, что с 1976 года и по настоящее время истец проживает в <адрес> Красноярского края, <адрес> является собственником указанного дома и земельного участка по указанному адресу. Из выписок из ЕГРН от 23.12.2019 и 20.08.2020 ему стало известно, что собственником спорных дома и земельного участка является его внук Разгон С.В. На основании каких документов было переоформлено право собственности, ему не известно, какие - либо документы он не подписывал. До настоящего времени он проживает в спорном жилом доме, пользуется земельным участком, каких – либо действий по вселению в дом Разгон С.В. не предпринимал, все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества несет истец. Ссылаясь на ст., ст. 166, 167 ГК ПФ, просит исключить запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за Разгон С.В.

Истец Разгон А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что деньги за жилой дом и земельный участок ему не передавались, никакие документы о продаже данного имущества он не подписывал, документы на дом и земельный участок у него похитил сын Р, когда он приехал к нему в <адрес>. Они ездили с сыном Р и женой сына Разгон М.В. к нотариусу, но он ничего не подписывал. Из дома его никто не выселяет, доверенность на имя Разгон М.В. им до настоящего времени не отозвана. На учете у психиатра никогда не состоял, в больнице лечение никогда не проходил. Просит вернуть ему в собственность дом и земельный участок.

Ответчик Разгон С.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – по доверенности Филь Н.Д. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве пояснила, что требования истца об исключении записи о праве удовлетворению не подлежат.

Направленные в адрес третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Разгон М.В. и Р судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание они не явилась, от Разгон М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Р о причинах неявки не сообщил.

           Выслушав истца Разгон А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из копии договора купли-продажи от 28.05.2018 Разгон М.В., действующая по доверенности от 10.05.2018, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа Путинцевой И.В. (номер в реестре <данные изъяты> 11) от Разгона А.А. продала, а Разгон С.В. купил в собственность земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. кадастровый №, с расположенным на нем одноэтажным жилым домом общей площадью 36 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости принадлежали продавцу Разгон А.А. на основании свидетельства о праве на наследство от 23.06.2011 (п. 1.3. договора), что также подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от 23.06.2011 в материалах дела, выданного нотариусом Абанского нотариального округа Красноярского края Тарасевич И.Г., номер в реестре 3-1300.

Согласно п., п. 2.1, 2.2., 5.5 договора купли-продажи цена земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости определена сторонами в 100 000 рублей. Покупатель полностью произвел расчет с продавцом до подписания договора путем передачи суммы в размере 100 000 рублей, финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Договор одновременно является актом приемки-передачи.

По сведениям из ЕГРН от 16.02.2021 право собственности на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Разгон С.В. 07.06.2018.

По сведениям, представленным нотариусом Красноярского нотариального округа Путинцевой И.В., ею была удостоверена доверенность от 10.05.2018 от Разгон А.А. Как следует из копии доверенности, нотариусом произведена запись о том, что доверенность ввиду малограмотности Разгон А.А. по его просьбе, в его присутствии и по прочтении ему нотариусом текста доверенности вслух подписал Разгон В.А.

Из вышеизложенного следует, что доверенность соответствует ст. 44 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), согласно которой если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно копии регистрационного дела копия доверенности, представленной для регистрации сделки купли-продажи спорного имущества, идентична копии доверенности, представленной в суд нотариусом Красноярского нотариального округа Путинцевой И.В.

Из вышеизложенного следует, что Разгон А.А. доверенность и договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не подписывал, однако выразил свое желание в доверенности, удостоверенной нотариусом и в присутствии нотариуса, уполномочив Разгон М.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с правом получения денег и регистрации права собственности. До настоящего времени доверенность не оспорена и не отозвана истцом.

Довод истца о том, что денежные средства по договору купли – продажи он не получал, суд не принимает во внимание, поскольку правом получения денежных средств от продажи спорного имущества кроме него, согласно нотариально удостоверенной доверенности от 10.05.2018 наделена Разгон М.В., кроме того, согласно п. 2.2. договора купли - продажи, покупатель полностью произвел расчет с продавцом до подписания договора, путем передачи суммы в размере 100 000 рублей.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между Разгоном А.А. и Разгоном С.В. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.05.2018, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданных по договору земельного участка и жилого дома даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости указанного недвижимого имущества.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, поэтому оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома был заключен на основании действительной сделки, в связи с чем, спорный договор также является действительной сделкой.

При таких обстоятельствах исковые требования Разгон А.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Разгон Александра Александровича к Разгон Степану Викторовичу о признании недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда г. Красноярска 10.11.2020, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года

Судья