Решение по делу № 33-2970/2023 от 29.03.2023

УИД 11RS0003-01-2022-003605-04

г. Сыктывкар      Дело № 2-718/2023 (№ 33-2970/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2023 г. апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 г. по делу по иску Семеновой Г.Г. к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенова Г.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в которое ответчиком, являющимся ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения, поставляется горячая вода ненадлежащего качества, что установлено вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен>.

В суд стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик ПАО «Т Плюс» заявленные требования не признал, полагал заявленные исковые требования безосновательными.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 г. взысканы с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Семеновой Г.Г. (СНИЛС ...) денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., также взыскана с ПАО «Т Плюс» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Т Плюс» не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием вывода суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности истца, которая в данном жилом помещении зарегистрирована, проживает и, соответственно, является потребителями коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома <Адрес обезличен>

Для целей осуществления расчетов за услуги горячего водоснабжения собственнику жилого помещения Семеновой Г.Г. открыт лицевой счет <Номер обезличен>, по которому начислялась плата за горячее водоснабжение, включающая в себя плату за теплоноситель, тепловую энергию и отопление.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям; на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 1 сентября 2014 г. устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (город Инта улица Кирова, 2), по показателю цветности.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2014 г., однако до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком разработан план мероприятий по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г. Инты, в соответствие требованиям санитарного законодательства, в котором срок реализации плана мероприятий определен периодом 2020-2023 годы.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми данным результатов контроля качества горячей воды, поставляемой Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» потребителям г. Инты, средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 72 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3.

Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2020 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 83 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3.

Средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в течение 2021 года (январь-март), не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности – 27 град. при нормативном значении 20 град, по содержанию железа 0,53 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3.

Таким образом, возложенная на ПАО «Т Плюс» обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в г. Инте, горячей водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 5 статьи 24 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении).

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (часть 6 статьи 24 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении в случае получения указанного в части 6 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, за исключением случая, если низкое качество горячей воды вызвано несоответствием качества воды, используемой для приготовления горячей воды, установленным требованиям. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества горячей воды, подаваемой с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

    Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 7 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 8 статьи 24 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении).

На срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды (часть 10 статьи 24 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений статей 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В разделе II приложения № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам одним из требований является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действовали до 1 марта 2021 г.). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавшими до 1 марта 2021 г., предусматривалось, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (приложение № 7).

1 марта 2021 г. вступили в силу СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2, содержащие аналогичные требования к качеству подаваемой воды.

С учетом приведенных норм права и установленного факта нарушения прав истца-потребителя со стороны ответчика ПАО «Т Плюс» на предоставление горячей воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО «Т Плюс» в пользу Семеновой Г.Г. компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика компенсации морального вреда ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих вину ответчика, как и свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий предоставлением воды ненадлежащего качества, несостоятельны.

Статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества поставляемой горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г. по делу <Номер обезличен> и представленным в дело сообщением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Использование длительное время горячей воды ненадлежащего качества, безусловно, нарушает права истца как потребителя коммунальной услуги водоснабжения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о том, что ПАО «Т Плюс» несет ответственность, предусмотренную законом, в виде компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие показателей качества горячей воды установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям не свидетельствует о ее небезопасности, что следует из отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», не могут быть приняты во внимание.

Отклонение показателей воды от нормативов, установленных санитарными нормами и правилами, утвержденными в соответствии со статьей 39 Федерального закона 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», свидетельствует о том, что такая вода не обеспечивает необходимый уровень безопасности и не является безвредной, что создает угрозу для здоровья истцов-потребителей услуги водоснабжения.

Из представленного ответчиком отчета ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» следует, что качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте, подаваемой Интинской ТЭФ филиала ПАО «Т Плюс», оценивается как не соответствующее требованиям гигиенических нормативов, оценка риска от воздействия химических веществ, содержащихся в горячей воде централизованного водоснабжения г. Инты, при существующей технологии водоподготовки, показала отсутствие превышения допустимых уровней хронического неканцерогенного риска. Данная формулировка не исключает наличие риска для здоровья населения в результате использования горячей воды имеющегося качества.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт отсутствия причинения вреда здоровью истца при наличии установленного факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцам морального вреда.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и доказанности факта нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению ее ненадлежащим оказанием, суд счел возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с чем судебная коллегия согласна с учетом объекта посягательства (здоровье) и длительности нарушения права.

Предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда о возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства и обеспечению соответствия требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, не освобождает ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, причиненный ненадлежащим предоставлением коммунальной услуги.

Так как ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истца горячей водой надлежащего качества, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

Довод о недопустимости взыскания штрафа при взыскании с ответчика только компенсации морального вреда и отсутствии иных требований у истца, основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа.

Реализация ответчиком плана мероприятий по приведению качестве горячей воды в соответствии с нормативными требованиями, как и добровольный перерасчет потребителям платы за соответствующую коммунальную услугу, не снимает с исполнителя коммунальной услуги ответственности за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей.

Доводы жалобы о финансовом положении общества и значительном количестве судебных решений о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по аналогичным спорам также не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи