Решение по делу № 2-610/2018 от 20.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

06 ноября 2018года п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Минееву Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 05/09/2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Минеевым Денисом Александровичем, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 120857 руб. на срок до 05/09/2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Банк направил заемщику уведомление с досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 126000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18/06/2018г. составляет 143779,03 руб., из них: задолженность по основному долгу — 93980,74 руб.; задолженность по уплате процентов – 32067,91 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 10344,51 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7385,87 руб.

Просит суд взыскать с Минеева Дениса Александровича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № №. задолженность по основному долгу 93980,74 рублей; задолженность по уплате процентов 32067,91 рублей; задолженность по уплате неустоек 17730,38 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 143779,03 руб.

Взыскать с Минеева Дениса Александровича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10076,00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Минееву Денису Александровичу: <данные изъяты>

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» для участия в деле своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Минеев Д.А. в телефонограмме от 24.09.2018 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Определением суда от 17.09.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баймагамбетов Алпамыс Сабытович – приобретатель спорного автомобиля.

Ответчик Баймагамбетов А.С. в отзыве от 02.11.2018 года просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку является добросовестным покупателем транспортного средства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года, ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.09.2014г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил Минееву Д.А. кредит в размере 120857 рублей, срок возврата кредита 05.09.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом 22 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи от 05.09.2014г. Минеев Д.А. приобрел у <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, за 140000 рублей.

Факт выдачи кредита Минееву Д.А. в размере 120857 рублей, подтверждается заявлением Минеева Д.А. на перечисление денежных средств от 05.09.2014г., выпиской по счету Минеева Д.А. за период с 05.09.2014г. по 05.10.2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 6, 12 условий предоставления кредита) Минеев Д.А. обязался ежемесячно осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Минеев Д.А. ознакомился и согласился со всеми условиями кредитования, о чем поставил свою подпись.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом Минеев Д.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные графиком погашения кредита.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18.06.2018г. задолженность Минеева Д.А. по кредитному договору составляет 143779,03 руб., из них: задолженность по основному долгу — 93980,74 руб.; задолженность по уплате процентов – 32067,91 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 10344,51 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7385,87 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, Минеевым Д.А. расчет не оспаривается.

В адрес Минеева Д.А. банком направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства по кредитному договору Минеевым Д.А. не исполнены.

В судебном заседании установлено, что Минеев Д.А., заключив кредитный договор с истцом и получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, нарушая сроки, установленные графиком погашения кредита, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с чем,суд считает исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Минееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Минеевым Д.А. кредитных обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

По сообщению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №1 (дислокация г.Оренбург) от 01.09.2018г., с 20.12.2014г. по настоящее время, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Баймагамбетов Алпамыс Сабытович, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2014 года, следует, что Баймагамбетов А.С. приобрел спорный автомобиль у ФИО5 за 150000 рублей.

По правилу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 4).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Судом проверена информация о наличии на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru сведений об обременениях автомобиля <данные изъяты>, и установлено, что сведения о залоге данного автомобиля размещены 08.08.2016 года, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременно выполнении ООО КБ «АйМаниБанк» обязанности по внесению в реестр Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге спорного автомобиля, как это предусмотрено статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Баймагамбетов А.С., приобретая автомобиль по договору купли-продажи 20 декабря 2014 года не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залогового правоотношения, сложившегося между банком и Минеевым Д.А., поскольку банком не были внесены сведения о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, кроме того, в договоре купли-продажи спорного автомобиля прямо указано, что он залогом не обременен.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии отметок уведомлений о залоге в отношении указанного автомобиля, информация о которых для третьих лиц имелась в открытом доступе и о которых Баймагамбетов А.С., на дату приобретения имущества 20 декабря 2014 года знал или должен был знать, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после приобретения автомобиля <данные изъяты>, Баймагамбетовым А.С., по договору купли-продажи от 20 декабря 2014 года залог в отношении указанного транспортного средства прекращен на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 10076 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 16.07.2018 года.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца частично, с ответчика Минеева Д.А. подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 4076 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.09.2014░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 143779,03 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ — 93980,74 ░░░.; ░░░░░░░░ – 32067,91 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 10344,51 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 7385,87 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4076 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 147 855, (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░