Решение по делу № 11-151/2019 от 25.11.2019

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-151/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 06 декабря 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Куклиной Т.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 09 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года отказано в удовлетворении иска прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах Куклиной Т.Я. к администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о возмещении расходов по оплате за потребленный газ. Мотивированное решение составлено <...> года года.

Не согласившись с решением мирового судьи, Куклина Т.Я. подала апелляционную жалобу на него первоначально <...> года, которая определением мирового судьи от <...> года оставлена без движения, а в последующем определением от <...> года возвращена.

<...> года Куклиной Т.Я. вновь подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района от <...> года апелляционная жалоба оставлена без движения, Куклиной Т.Я. предоставлен срок для устранения недостатков до
<...> года.

<...> года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл от Куклиной Т.Я. поступила частная жалоба на данное определение, которая перенаправлена мировому судье судебного участка №26 Медведевского судебного района письмом от <...> года.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от <...> года, частная жалоба возвращена в связи с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

<...> года Куклина Т.Я. подала ходатайство мировому судье судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <...> года, которое определением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Куклина Т.Я. подала частную жалобу, в которой указывает, что в определении мирового судьи от <...> года об оставлении жалобы без движения установлен срок для исправления недостатков до <...> года, именно до этого срока ею и была подана частная жалоба, в которой она указала основания, по которым считает решение мирового судьи незаконным. Однако мировой судья в нарушение установленного определением срока посчитала срок для подачи частной жалобы пропущенным. При таких обстоятельствах полагает, что в ее действиях не имеется нарушения срока.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года
№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены, в том числе обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока судом должно устанавливаться наличие обстоятельств, препятствовавших заявителю осуществить процессуальные действия в определенный законом срок.

Как следует из материалов дела копия определения мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района от <...> года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба, Куклиной Т.Я. направлена мировым судьей посредством почтовой связи <...> года, то есть в установленный процессуальным законодательством срок. Копия определения получена Куклиной Т.Я. <...> года.

Названное определение вынесено <...> года.

Следовательно, вопреки доводам частной жалобы последним днем для подачи частной жалобы являлось <...> года.

Частная жалоба подана <...> года, то есть с пропуском срока.

Суд приходит к выводу, что после получения копии определения у заявителя было достаточно времени для подготовки и своевременного направления частной жалобы на указанное определение мирового судьи, в связи с чем оспариваемое определение отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что срок для обжалования определения мирового судьи от <...> года был установлен мировым судьей до <...> года и он не был нарушен, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм закона.

Срок для обжалования определения установлен законом – ст. 332 ГПК РФ, составляет 15 дней со дня его вынесения и не может быть изменен мировым судьей.

Указанный в определении от <...> года срок до <...> года – это срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, который устанавливается судом в порядке ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Иных причин, объективно препятствовавших Куклиной Т.Я. подать частную жалобу в установленный ст. 332 ГПК РФ срок, в частной жалобе не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 09 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Куклиной Т.Я. – без удовлетворения.

Судья         И.Н.Смышляева