Решение по делу № 2-357/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-357/2021

УИД 50RS0015-01-2020-005011-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.А. к АО «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева», третьи лица: Администрация г.о. Истра Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

В.Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева» об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №А, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее имущество: 33 объекта в виде строений, расположенных в районе <адрес>. На основании п. 2.1. договора установленная по итогам аукциона цена имущества составляет 32103000 рублей. В соответствии с
п. 2.1.2. договора стоимость права аренды на земельный участок, категория: не установлено, разрешенное использование: под территорию базы отдыха «<данные изъяты>», общей площадью 16000 кв.м. кадастровый № расположеного в районе <адрес> под территорию базы отдыха «<данные изъяты>» составляет сумму в размере 27152000 (двадцать семь миллионов сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которому В.Л.А. были переданы 33 строения. Однако право аренды на земельный участок общей площадью 16000 кв.м. кадастровый № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ОАО «ММП имени В.В. Чернышева» и Комитетом по управлению имуществом Истринского района, истцу не передано.

В связи с уклонением ОАО «ММП имени В.В. Чернышева» от передачи прав по договору аренды в Тушинском районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению В.Л.А. к АО «ММП имени В.В. Чернышева» об обязании заключить договор уступки права аренды, по результатам рассмотрения которого между В.Л.А. и АО «ММП имени В.В. Чернышева» было заключено мировое соглашение о заключении договора уступки на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный в районе <адрес> под территорию базы отдыха «<данные изъяты>» и заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

При подаче договора уступки прав по аренде земельного участка на регистрацию в Управление Росреестра по Московской области в нем отсутствовал кадастровый номер земельного участка, имелся только условный, а именно: №, так же в договоре имелись сведения о земельном участке, а именно о том, что он имеет площадь 1,6 га., а также о том, что он расположен в районе <адрес> под территорию базы отдыха «<данные изъяты>».

Управлением Росреестра по Московской области в регистрации вышеуказанного договора было отказано, т.к. вышеуказанный договор был принят на регистрацию на земельный участок с кадастровым номером: №, когда в действительности он имеет другой кадастровый №.

В.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чершышева» направлено обращение по вопросу регистрации указанного договора уступки права аренды на земельный участок с просьбой сообщить о возможности подготовки комплекта документов и назначения даты и времени для подачи комплекта документов государственную регистрацию. На данное обращение ответ получен не был, необходимые действия по передаче права аренды на земельный участок общей площадью 16 000 кв.м. кадастровый № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н – ответчиком не совершены.

С учетом изложенного, уточнив свои требования (л.д. 83-85), В.Л.А. просит суд обязать АО «ММП имени В.В. Чернышева» исполнить обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передать В.Л.А. право аренды на земельный участок общей площадью 16000 кв.м. кадастровый № по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенного между ОАО «ММП имени В.В. Чернышева» и Комитетом по управлению имуществом Истринского района путем заключения договора цессии, а так же осуществить регистрацию договора цессии в Управлении Росресстра по Московской области. В случае неисполнения решения суда взыскать с АО «ММП имени В.В. Чернышева» в пользу В.Л.А. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представители истца по доверенности П.А.Н. (л.д. 54) и В.А.Г. (л.д. 102) в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве возражал против удовлетворения искового заявления, полагая, что со стороны АО «ММП имени В.В. Чернышева» все обязательства исполнены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей общества. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика не отрицал, что мировое соглашение, заключенное в Тушинском районном суде Московской области не было исполнено, право аренды земельного участка до настоящего времени истцу не передано, обсуждался вопрос заключения нового мирового соглашения с целью урегулирования сложившейся ситуации.

Представители третьих лиц: Администрация г.о. Истра Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Л.А. и АО «Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чершышева» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на основании протокола об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №А, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 23-31).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора следующее имущество: 33 объекта в виде строений.

На основании п. 2.1. договора установленная по итогам аукциона цена имущества составляет 32103000 (тридцать два миллиона сто три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 755237 (семьсот пятьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 2.1.2. договора стоимость права аренды на земельный участок, категория: не установлено, разрешенное использование: под территорию базы отдыха «<данные изъяты>», общей площадью 16000 кв.м. кадастровый № составляет сумму в размере 27152000 (двадцать семь миллионов сто пятьдесят две тысячи) рублей (НДС не облагается).

Между В.Л.А. и АО «ММП имени В.В. Чернышева» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которому В.Л.А. были переданы 33 строения.

При этом, право аренды на земельный участок общей площадью 16000 кв.м. кадастровый № по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между ОАО «ММП имени В.В. Чернышева» и Комитетом по управлению имуществом Истринского района, истцу не переданы.

По результатам рассмотрения дела по иску В.Л.А. Тушинским районным судом г. Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению В.Л.А. к АО «ММП имени В.В. Чернышева» об обязании заключить договор об уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером: № В порядке его исполнения между сторонами был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 50-53).

После подачи документов на регистрацию государственную регистрацию, а именно: определения Тушинского суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению В.Л.А. к АО «ММП имени В.В. Чернышева» об обязании заключить договор об уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером: № и договора уступки прав по аренде земельного участка с указанием на то, что имеет площадь 1,6 га., и что он расположен в районе д. <адрес> под территорию базы отдыха «<данные изъяты>».

В результате Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации вышеуказанного договора было отказано т.к. вышеуказанный договор уступки права был принят на регистрацию на земельный участок с кадастровым номером: №, тогда как договор аренды заключен на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 13-16).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем В.Л.А. было нарочно направлено обращение по вопросу регистрации договора уступки права аренды на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, под размещение базы отдыха «<данные изъяты> с просьбой сообщить о возможности подготовки комплекта документов и назначения даты и времени для подачи комплекта документов государственную регистрацию (л.д. 11-12). Однако на данное обращение ответ получен не был, необходимые действия по передаче права аренды на земельный участок общей площадью 16 000 кв.м. кадастровый № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н – не совершены (л.д. 68-71).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3083, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства,

Судом установлено, что В.Л.А. направляла неоднократно обращение в АО «ММП имени В.В. Чернышева» об обязании исполнить обязательства в соответствии с договором, а также о заключении договора переуступки прав по договору аренды, однако, ответ получен не был или носил формальный характер.

В связи с чем суд делает вывод, что АО «ММП имени В.В. Чернышева» не исполнило свои обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 16 000 кв.м., кадастровый № право по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № б/н зарегистрировано за ОАО «ММП имени В.В. Чернышева», что свидетельствует о неисполнении ответчиком условий вышеуказанного договора в части передачи права аренды на земельный участок (л.д. 94-96). Истец во внесудебном порядке лишен возможности зарегистрировать право аренды, несмотря на заключенное мировое соглашение, поскольку в нем содержится ошибочные сведения относительно кадастрового номера земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств, кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иным законами или договором либо не вытекает из существа обстоятельств. Суд по требованию кредитора в праве присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по рассматриваемому делу, а факт уклонения ответчика от исполнения обязательства надлежаще подтвержденным, то в случае неправомерной задержки исполнения судебного акта со стороны ответчика В.Л.А. имеет право на защиту своих нарушенных прав, и вправе требования компенсации с ответчика в порядке ст. 308.3 ГК РФ. При этом заявленную сумму в 5000 рублей в день суд считает завышенной и нарушающей права ответчика и устанавливает судебную неустойку из расчета 500 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.Л.А. удовлетворить.

Обязать АО «ММП имени В.В. Чернышева» исполнить обязательство по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по передаче права аренды на земельный участок общей площадью 16000 кв.м., с кадастровым номером № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Истринского района, путем заключения договора уступки (цессии) и осуществления его государственной регистрации.

В случае неисполнения решения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу взыскать с АО «ММП имени В.В. Чернышева» в пользу В.Л.А. судебную неустойку в размере 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец