Решение по делу № 2-1668/2024 (2-6037/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-1668/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006214-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Байдиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Леоненко А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Леоненко А.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 315 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 13.10.2022г. №.

В судебное заседание представитель ООО "АйДи Коллект" – Г.А.А. (доверенность от 07.06.2023г. №) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Леоненко А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, а равно возражения относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо – представители ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора Консалтинг», ООО «БКБ «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, пояснений относительно заявленных требований не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007г. N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. б ч.24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустоек, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.10.2022г. между ООО МФК "МаниМен" и Леоненко А.М. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК "МаниМен" предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 26.11.2022г. с уплатой за пользование займом 365% годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно графику платежей. 12.11.2022г. срок возврата займа продлен.

Договор займа между ООО МФК "МаниМен" и Леоненко А.М. заключен в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении) и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

На основании п. 17 договора займа, заемные денежные средства были предоставлены заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

25.05.2023г. между ООО МФК "МаниМен" и ООО «Аврора Консалтинг» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по договору займа № от 13.10.2022г. к заемщику Леоненко А.М., что не противоречит достигнутому между сторонами договор займа соглашению (п. 13 индивидуальных условий), с последующей передачей право требования с заёмщика Леоненко А.М. ООО «БКБ «Руссколлектор» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц-48-05.23 от 25.05.2023г., которое на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 25.05.2023г. передало ООО "АйДи Коллект" право требования по договору потребительского займа, заключенного с Леоненко А.М.

04.07.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Леоненко А.М. задолженности по договору займа № от 13.10.2022г., который 12.07.2023г. отменен.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность заемщика по договору займа за период с 27.11.2022г. по 25.05.2023г. составляет 70 500 руб., которая состоит из основного долга – 30 000 руб., процентов – 38 925 руб., штраф – 1 575 руб.

Договор займа между сторонами заключен 13.10.2022г., после вступления в силу вышеприведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов и неустоек по договорам потребительского микрозайма до одного с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на указанные положения, указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу договорные проценты за период с 27.11.2022г. по 25.05.2023г. в общей сумме 38 925 руб., что не превышает 1,5 размера предоставленного займа (30 000 х 1,5 = 45 000).

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование в установленные договором сроки, приведшее к образованию задолженности, суд, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.07.2010 г N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 500 руб., являются правомерными как по праву, так и по размеру, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание исход дела, положения ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 315 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Леоненко А.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Леоненко А.М., <данные изъяты> в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору микрозайма в размере 70 500 руб., судебные расходы в сумме 2 315 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко