Решение по делу № 2-512/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 октября 2019 года                  с. Раевский РБ

    Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Саббахову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику Саббахову А.Н. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 284 638,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 357 250,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и Саббахов А.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 709 389,96 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,50% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марка <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязанности не исполняет. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 284 638,34 рублей, из которых: сумма основного долга 220 921,91 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 63 716,43 рублей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 357 250 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Саббахов А.Н., представитель ответчика Шепелёв А.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на исковое заявление указано, что ответчик Саббахов А.Н. полностью погасил задолженность по кредитному договору, которая является предметом исковых требований по настоящему делу в размере 290 690 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

3 лицаа без самостоятельных требований на стороне ответчика Колосницын Л.М., Бикбулатов Р.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и Саббахов А.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 709 389,96 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 17,50% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марка <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 284 638,34 рублей, из которых: сумма основного долга 220 921,91 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 63 716,43 рублей.

Из представленного ответчиком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик Саббахов А.Н. полностью выплатил денежные средства заявленные в исковом заявлении, а именно сумму основного долга 220 921,91 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами 63 716,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6046,38 руб., всего оплатил 290690 руб.. данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступило по электронной почте копия уточненного искового заявления с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и копия расчета задолженности, не удостоверенные надлежащим образом. Указанные документы не могут быть взяты во внимание, поскольку не подписаны электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно у истца имелась возможность представить в суд исковое заявление подписанное электронной подписью. На момент рассмотрения дела, надлежащим образом подписанные уточнения иска в суд не поступали.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения дела требования об уплате задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ответчиком были полностью удовлетворены, в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Саббахова А.Н. суммы задолженности основного долга и процентов по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 284 638,34 руб., а, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 046,38 руб., следует отказать.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Саббахову А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 284 638,34 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.