Решение по делу № 33-2076/2021 от 07.06.2021

Судья Кретова И.В.

46RS0011-01-2020-001618-75                    Дело № 33-2076 – 2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Черниковой Е.Н. и Клевцовой Г.П.,

с участием помощника судьи Шестопаловой Г.Ю.,

при секретаре             Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к Никончуку Юрию Станиславовичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика Никончука Ю.С. на решение Курского районного суда Курской области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к Никончуку Юрию Станиславовичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ, – удовлетворить.

Взыскать с Никончука Юрия Станиславовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за потребленный природный газ за период времени с 27.06.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 118064 (сто восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 00 коп».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Курск» - Мочалина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

                          у с т а н о в и л а:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратился в суд с иском к Никончуку Юрию Станиславовичу о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности за потребленный природный газ, указав, что между истцом (Продавец), и Никончук Ю.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи природного газа, согласно п.2.1 которого Продавец обязался передать Покупателю природный газ в необходимом количестве, а Покупатель принять и оплатить природный газ на условиях, предусмотренных договором. Размер платы за потребленный природный газ, согласно п.41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», рассчитывается как произведение объема потребленного газа и установленных уполномоченным органом розничных цен на газ. Должник с целью определения объема принятого газа использовал прибор учета природного газа СГМН-1М G6 №, 2012 года выпуска. Объем потребленного газа за период с 27.06.2019 года по 31.10.2019 года был произведен с применением среднемесячного показателя, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года (15.06.2018г. по 26.06.2019г.), стоимость переданного природного газа составила 669 руб. 76 коп. 31.10.2019г. в ходе проверки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа СГМН-1М G6 №? 2012 года выпуска, в связи с чем объем потребленного природного газа за период с 01.08.2019г. по 30.10.2019г. был рассчитан в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (в редакции от 13.07.2019г. №897). Стоимость неоплаченного ответчиком потребленного объема природного газа за указанный период составила 117 394 рубля 29 коп. В соответствии с п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», при отсутствии у покупателя приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с действующими нормативами потребления газа: с 10.1.2006г. действуют нормативы, утвержденные Постановлением Правительства Курской области от 18.10.2006г. №209 «О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области». Цены на природный газ, устанавливаются Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области. Об имеющейся задолженности должник был уведомлен, однако задолженность в указанный срок не погасил.

Просило взыскать в свою пользу задолженность за период с 27.06.2019 года по 31.10.2019 года в сумме 118 064 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 561 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Курск».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никончук Ю.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела и принял решение в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.

В силу положений ч.1 ст.153 и ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации - Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с п.62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При разрешении спора судом установлено, что Никончук Ю.Н. совместно со своей несовершеннолетней дочерью, являются сособственниками по ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. На имя Никончук Ю.Н. в ООО «Газпром межрегионгаз Курск» открыт лицевой счет №. Указанное помещение ответчика было оборудовано прибором учета газа марки СГМН-1М G6 №? 2012 года выпуска, предыдущая проверка которого осуществлялась 04.03.2015г., текущие показания счетчика 5979. По результатам проверки счетчик газа регистрировал непрерывные показания, что указывало на его исправность во время проверки.

В ходе проверки 31.10.2019г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО8, в присутствии Никончук Ю.Н. было установлено, что на приборе учета газа марки СГМН-1М G6 №? 2012 года выпуска, целостность проволоки пломбы КРГ № не нарушена, пластиковая пломба завода-изготовителя № сколов, вмятин не имеет, текущие показания счетчика 16294. На минимальном горении запальника прибор учета газа показания регистрирует. При поднесении магнита в правую верхнюю часть корпуса счетчика, при включенной горелке котла счетчик прекращает регистрировать показания. На магнитное поле реагирует.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, контролер ООО «Газпром межрегионгаз Курск», пояснил, что в октябре 2019 года он в присутствии владельца дома Никончука Ю.Н. осуществлял проверку газового счетчика и применял при этом фото-видеосъемку. При проверке было установлено, что пломбы на счетчике не были нарушены или повреждены. Однако при поднесении им магнита к счетчику, механизм счетчика останавливался и прекращал вести учет расхода газа. При проверке он использовал имеющейся у него магнит, поднося его к правой верхней части корпуса счетчика. При этом счетчик с магнитом прекращал регистрацию расхода только при включении большого расхода газа. Он пояснил владельцу, что газовый счетчик «доработан» - то есть в нем установлено устройство не заводского изготовления, а также, что корпус счетчика «половинится», то есть крышка счетчика снимается. Хозяин сказал ему вскрывать счетчик. Он раскрутил винты и приподнял верхнюю крышку счетчика. Они увидели, что внутри имеется постороннее устройство, состоящее из пластикового дюбеля с приклеенным к нему кусочком магнита. Это устройство позволяет при поднесении магнита извне, останавливать счетный механизм – газ начинает идти через корпус, минуя счетный механизм. Затем он снял счетчик, поставил временную перемычку. Все это было им заактировано в присутствии хозяина дома, сфотографировано и снято на видео. Впоследствии флешку с фото-видеоматериалами и актом проверки, он передал руководству.

Отвечая на вопросы представителя ответчика, свидетель пояснил, что пломбы устанавливаются таким образом, чтобы исключить возможность воздействия на прибор учета и проникновения внутрь корпуса без их повреждения. В акте им указано на отсутствие повреждений свинцовой пломбы, так как ее конструктив был таков, что крышку счетчика можно снять, не нарушая этой пломбы. Сейчас конструкцию этой пломбы завод-изготовитель изменил.

При проведении указанной проверки контролером производилась фото-видеосъемка, по результатам проверки составлен акт, с которым ознакомлен собственник помещения Никончук Ю.Н. и получил его копию.

Указанный акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Курск» от 31.10.2019г. в установленном порядке незаконным не признавался.

Кроме того, Никончуку Ю.С. было предложено сохранить прибор учета газа для выяснения в Центре стандартизации и метрологии г.Курска.

Однако, как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, демонтированный прибор учета газа марки СГМН-1М G6 №? 2012 года выпуска, в настоящее время ответчиком не сохранен, и по этой причине провести его техническую экспертизу не представляется возможным.

В судебном заседании свидетель ФИО8 продемонстрировал на представленных фотографиях, обнаруженные им при вскрытии газового счетчика дюбель синего цвета, приклеенный к затворной шторке внутреннего рабочего механизма, к которому приклеен магнит.

Суд обоснованно дал положительную оценку исследованным доказательствам, так как они отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности, показания свидетелей даны в условиях предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом выявленных нарушений, отраженных в акте от 31.10.2019г., истцом на основании п.81 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, ответчику правильно доначислено 118 064 руб. 05 коп. за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца и взыскал денежную сумму в размере 118064 руб.05 коп. – доначисление с применением повышающего коэффициента при расчете задолженности за потребленный природный газ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не причастен к вмешательству в прибор учета, и что это могло быть сделано прежним владельцем дома.

Однако, данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами.

И, напротив, опровергаются следующими обстоятельствами.

В соответствии с пп. "г" п.35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Как было отмечено выше, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета было выявлено контролером газовой службы ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО8 31.10.2019г., а предыдущая проверка указанного прибора газа была проведена 04.03.2015г. и собственником данного домовладения уже был Никончук Ю.С., при этом нарушений в работе прибора обнаружено не было, а потому, данное обстоятельство опровергает доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик не имеет отношения к вмешательству в работу прибора учета, а это могло быть сделано прежним владельцев дома. Именно Никончук Ю.С. как собственник домовладения несет бремя содержания принадлежащего ему домовладения, и именно он несет ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, установленного в его домовладении.

Не могут быть приняты во внимание утверждения ответчика и его представителя о том, что отсутствие нарушений целостности пломб, отраженных в акте проверки от 31.10.2019г., подтверждает его непричастность к вмешательству в работу газового счетчика, поскольку это не является безусловным основанием для признания указанного факта.

Как указано выше, в соответствии с п.81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО8, установлены причины отсутствия в акте проверки указаний на нарушения целостности пломб на приборе учета газа. В частности, им указано, что вскрытие верхней крышки прибора возможно без нарушения целостности пломб ввиду конструктивной особенности последних, что им и было осуществлено 31.10.2019г. при демонтаже верхней крышки указанного газового счетчика.

Более того, наличие в приборе учета газа посторонних устройств, позволяющих прекращать регистрацию подачи газа, является убедительным доказательством несанкционированного вмешательства в работу данного прибора учета и относится к причинам и основаниям, для перерасчета показаний с повышающим коэффициентом.

Отсюда, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска, основанный на данных обстоятельствах и правильном применении закона, в апелляционной жалобе истца не опровергнут.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и также не влекут оснований для отмены состоявшего решения и отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Решение Курского районного суда Курской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никончука Ю.С. - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи