Решение по делу № 7У-4960/2021 [77-1794/2021] от 29.04.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В.,

судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бештоевым Р.А.,

с участием прокурора Ченского Г.Г.,

осужденного Александрова О.Е. по системе видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Королева Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Королева Р.С. в защиту интересов осужденного Александрова О.Е. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в отношении Александров О.Е..

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х., выступления осужденного Александрова О.Е. и его защитника – адвоката Королева Р.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об изменении обжалуемого судебного решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года

Александров О.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2020 года;

принято решение по вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

В кассационной жалобе адвокат Королев Р.С., действуя в защиту интересов осужденного Александрова О.Е., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. В доводах указывает, что Александров О.Е. впервые привлечен к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме и искренне раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно; страдает хроническим заболеванием; имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую тяжелым заболеванием; планировал создать семью с ФИО7, с которой поддерживает тесную социальную связь; работает в хозяйственном отряде ФКУ СИЗО-2 г. Москвы, где положительно характеризуется. С учетом вышеуказанных обстоятельств просит приговор изменить и смягчить его подзащитному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Александров О.Е. осужден за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в 2019 году в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям
ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступного деяния, установленного судом, мотивы и направленность умысла при его совершении; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Александрова О.Е. в содеянном.

Уголовное дело в отношении Александрова О.Е. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; при этом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также ограничений прав участников процесса не допущено.

Вина Александрова О.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, досмотра транспортного средства и обыска, заключениями экспертов и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку указанные доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенного Александровым О.Е. преступления, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, имеющимися по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при сборе доказательств по делу, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судами не установлено.

На основании совокупности доказательств судом верно квалифицированы действия Александрова О.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Александрову О.Е. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также положительные характеристики осужденного. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе о которых указывает автор жалобы, не установлено; не находит таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Александрова О.Е., суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку все сведения, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное Александрову О.Е. наказание является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения, как того требует автор жалобы, не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих, в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, изменение судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2018 года в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, вопреки данным положениям, судом ошибочно указано об исчислении Александрову О.Е. срока отбывания наказания с 30 июля 2020 года, то есть с даты оглашения приговора. При этом суд, в нарушение положений
ст. 72 УК РФ, не зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей.

Как следует из материалов дела, Александров О.Е. фактически был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 2 апреля 2019 года и содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть до 11 августа 2020 года, в связи с чем дата начала исчисления срока наказания, указанная в резолютивной части приговора, и период содержания осужденного под стражей подлежит уточнению.

Учитывая, что в порядке исполнения приговора на основании постановления Троицкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года осужденному Александрову О.Е. зачтен в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 3 апреля 2019 года до 30 июля 2020 года, ему также следует на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в указанный срок время его содержания под стражей с 30 июля 2020 года по 11 августа 2020 года из расчета один день за один день, а также уточнить о фактическом задержании со 2 апреля 2019 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Александрова О.Е. изменить, уточнив срок исчисления наказания с зачетом времени содержания его под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1
ст. 401.14, ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в отношении Александров О.Е. изменить:

- срок наказания Александрову О.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 11 августа 2020 года;

- зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время фактического задержания Александрова О.Е. - 2 апреля 2019 года и время содержания его под стражей с 30 июля 2020 года до 11 августа 2020 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы адвоката Королева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи