Решение по делу № 2-268/2022 от 15.03.2022

Дело №2-268/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                          07 сентября 2022года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретарей судебного заседания:Алиевой Х.А.,Мурадхановой А.М.,

Гусейнове С.А.

с участием:

истицы-ФИО1

представителя истицы по доверенности - адвоката ФИО13,

представитель ответчика УОПФР по РД в <адрес> по

доверенности -ФИО26

представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по РД по доверенности-ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюадвоката ФИО13в интересах ФИО1 к Управлению-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> Республики Дагестано признании незаконным решение об отказе в установлении пенсии и назначениидосрочной страховойпенсии,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО13в интересах ФИО1обратился в суд к Управлению-отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>(далее - ОУПФР по РД в <адрес>)с требованиями:

-Включить период работы ФИО1в ФИО3 ФИО34 ФИО20 <адрес>,согласно трудовой книжки,сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж;

-Обязать,отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес>,назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию сДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя требования указал,чтоФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,ДД.ММ.ГГГГ обратилась вУОПФР по РД в <адрес> с заявлением,о назначении досрочной страховой пенсии по старости.ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ,в котором был отказ в установлении пенсии,ссылаясь на п.1пп.1ст.32ФЗ-400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ,права для назначения досрочной страховой пенсии по старости у заявителя нет.

Считает решение территориального органа незаконным и нарушающим ФИО1законные права и интересы по следующим основаниям:

С января2019года вступил в силу закон об изменении параметров пенсионной системы,который предлагает проведение в РФ пенсионной реформы.

В решение Пенсионного фонда отДД.ММ.ГГГГ,по их подсчетам,стаж ФИО1составляет14лет6месяца и14дней.По записям в трудовой книжке,которая являетсядокументом,подтверждающим периоды работы до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования,общий трудовой стаж ФИО1составляет21лет11месяца и25дней.На запрос отделения пенсионного фонда <адрес>,получены справки из архива ФИО20 <адрес>,в которых имеются сведения о работе в данном районе                     ФИО29(ФИО24) в период с1987года по1992год с начислением заработной платы на весь период.В архиве ФИО20 <адрес> не имеются сведения о работе ФИО1,только на период от1993годапо1994год.

Пенсионный фонд не хочет учитывать,7лет и5месяцев и11дней страхового стажа,ссылаясь на то,что в документах ФИО3 <адрес> значатся ФИО2,ФИО2.и ФИО31 ФИО30,то есть имеются не точности при написании анкетных данных работников.Согласно ведомостям,на вышеуказанное лицо,начислялась заработная плата с марта1987года по декабрь1992года.

Однако у ФИО25есть трудовая книжка,в которой все записано.Если она не работала в ФИО3,ФИО20 <адрес>,то каким образом появилась заработная плата в ведомостях и бухгалтерских документах с марта1987года по декабрь1992года.Таким образом,документально подтверждено,что ФИО31 (ФИО32) получала заработную плату5лет и10месяцев,но Пенсионный фонд ссылается на то,что не может получить точные ответы на свои запросы с организации,которая уже давно ликвидирована.Данный пробел можно устранить показаниями свидетелей,с которыми ФИО25работала в эти годы и поддерживала связь.

Таким образом,в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,имеются достаточно оснований для назначения ФИО25досрочной страховой пенсии.

На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

Согласно ч.1ст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На стадии рассмотрения дела представитель истца адвокат ФИО13 изменил и уточнил исковые требования,изложив в следующей редакции:

1. Установить принадлежность ФИО1ДД.ММ.ГГГГгода рождения,архивных данных с архивной справки по запросу,о наличии в ведомостях по зачислению заработной платы работникам Н-ФИО35 РТП,ФИО3 <адрес> сведений на ФИО2 Б.,ФИО4.,ФИО24Б.,ФИО31 ФИО30,выданной архивным отделом РФ,ФИО20 <адрес>,МУ «Муниципальный архив ФИО3 муниципального района» отДД.ММ.ГГГГ за №№.
2. Засчитать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,трудовой стаж работы в качестве,заведующей магазином в <адрес>,Н-ФИО36 РТП,ФИО3,ФИО20 <адрес> сДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ.
3. Обязать,отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>,расположенное по адресу:РД,<адрес>,назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию сДД.ММ.ГГГГ.

            В последующем представитель истца адвокат ФИО13частично отказался от исковых требований,представив в окончательной редакции:

В связи с тем,что в ходе рассмотрения дела в суде выяснились,некоторые обстоятельства,необходимых для уточнения и дополнения,а так же возникла необходимость изменения некоторых пунктов исковых требований,которые не отвечает нашим требованиям,прошу считать правильным редакция исковых требований в таком последовательности:

1. Признать незаконным и отменить решение Отделения пенсионного фонда России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,об отказе в установлении пенсии.
2. Установить принадлежность ФИО1ДД.ММ.ГГГГгода рождения,архивных данных с архивной справки по запросу,о наличии в ведомостях по зачислению заработной платы работникам Н-ФИО38 РТП,ФИО3 <адрес> сведений на ФИО2 Б.,ФИО4,ФИО24Б.,ФИО31 ФИО30,выданной архивным отделом РФ,ФИО20 <адрес>,МУ «Муниципальный архив ФИО3 муниципального района» отДД.ММ.ГГГГ за №№.
3. Засчитать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,трудовой стаж работы в качестве,заведующей магазином в <адрес>,Н-ФИО39 РТП,ФИО3,ФИО20 <адрес> сДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ.
4. Обязать,отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>,расположенное по адресу:РД,<адрес>,назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию сДД.ММ.ГГГГ.
5. По п.1исковых требований о включении период работы ФИО1в ФИО3 Н-ФИО40 РТП ФИО20 <адрес>,согласно трудовой книжки,ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж прошу отказать и прекратить производству по делу.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда РФ по РД.

В судебном заседании истец ФИО25исковыетребования и дополненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.При этом пояснила,что указанный в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ.она работала в ФИО3 в должности заведующей магазином <адрес>,Н-ФИО41 РТП,ФИО3 <адрес>,ФИО20 <адрес>. При этом получала заработную плату в размере250-300рублей.Она одновременно выполняла работу уборщицы и охраны.Там же у нее работал муж на животноводческой ферме совхоза.

Она же пояснила,что примерно,с1988года в соседнем <адрес>,ФИО3 <адрес>,работала продавщицей в магазине Магомедова Патимат,уроженка <адрес>,с которой она поддерживала отношения.

В судебном заседании представитель истцаадвокат ФИО13 исковыетребования и дополненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

При этом пояснил,что согласно решения управления Пенсионного фондаистице ФИО1отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за неполных ее анкетных данных,указанных в архивных справок с места ее работы,где она работала ФИО3,в должности заведующей магазином <адрес>,ФИО3 <адрес>,ФИО20 <адрес>.В указанных архивных справках ее анкетные данные указаны искаженно,как ФИО2 Б.,ФИО31 ФИО16 Б.,что свидетельствует,о том,что в одних указано ее девичья фамилия,в других ее данные указаны по фамилии мужа,а имя вместо Жамиля,указано как ФИО16.

Он же поясни,что для назначения досрочной страховой пенсии истице не хватает6месяцев страхового стажа,для образования15лет страхового стажа.При этом в своих требованиях истица просит признать за период с февраля1987года по июль1988годатрудовой шести месячный стаж работы,в качестве заведующей магазиномв <адрес>,ВольскогоРайпо.

Представитель УОПФР по РД в <адрес> по доверенности - ФИО26в судебном заседании пояснил,что для назначении досрочной страховой пенсии по старости,согласно ст.32Федерального закона № 400-ФЗ от28.12.2013г. «О страховых пенсиях РФ», ФИО1соответствовал возраст - 56лет,имеет четверых совершеннолетних детей,при этом не хватал требуемый15летный страховой стаж,попредставленным документам у истицы значился страховой стаж14лет6мес.14дней.

В связи с чем,ранее ФИО1было вынесено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии,так как для подтверждения сведений стажа работы,указанные в трудовой книжке ФИО1на запросУОПФР по РД были направлены архивные справки ФИО3 <адрес> незаверенные в установленном порядке.В последующем они отправили указанные архивные справки,заверенные штампом и печатью указанного архивного учреждения.

Таким образом,для установления пенсии считает возможным принят во внимание сведения,указанныев архивной справки отДД.ММ.ГГГГ № периоде работыФИО1с февраля1987года по июль1988годав ФИО3,ФИО20 <адрес>,поскольку указан период работы,размер начисленной заработной платы.Также установлено,что указаннаяархивная справка принадлежитФИО1,где данные ее указаны,как ФИО2 Б.,т.е.с девичьей фамилией, затем по паспорту-ФИО31 ФИО16 Б..

Он же пояснил,что истице для назначения пенсии не хватала6месяцев страхового стажа,поскольку попредставленным документам у заявителя имеется в наличии страховой стаж14лет6месяцев14дней.В связи с чем,период работыФИО1,указанное вархивной справке отДД.ММ.ГГГГ №№, достаточно для назначении пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО14исковые требования не признал,просил суд в иске отказать,пояснив,что в архивных справках полные анкетные данные истицыФИО1не указаны,поэтому нельзя их учесть при определении стажа работы истицы.

Допрошенная в судебном заседании,по ходатайству истицы,в качестве свидетеля ФИО27пояснила,что в период с1987по1990гг.она работала в магазине продавщицей в <адрес>,ФИО3 <адрес>,ФИО20 <адрес>.В соседнем селении <адрес>,ФИО3 <адрес> продавщицей в магазине работала ФИО1 (истица).Она (ФИО1) работала до нее и осталась работать после ее отъезда.В то время получали заработную плату примерно200-250рублей в зависимости от выручки.

Она же пояснила,что при оформлении ее трудовой книжки по место работы ФИО3 ройпо,также допустили ошибки,это обнаружилось при назначении пенсии.

Допрошенный,по ходатайству истицы,в качестве свидетеля          ФИО7пояснил,что он является супругом истицы ФИО1,примерно,с1986по1990гг.он работал на животноводческой ферме совхоза селении <адрес>, ФИО3 <адрес>,ФИО20 <адрес>.В1987году туда же он забрал супругу ФИО1 (истица),где он устроил ее на работу продавщицей в магазине <адрес>.Работала она там,примерно,с1987по1992гг.,точно не помнит,были периоды,когда она находилась в декретном отпуске.

Выслушав объяснения сторон,исследовав материалы дела,оценив в совокупности доказательства,имеющиеся в материалах дела,суд приходит к следующему.

Согласно положениям,закрепленным в статьях7и39 Конституция Российской Федерации,Российская Федерация-социальное государство,политика которого направлена на создание условий,обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Указанные положения закреплены в ст.40Конституции Республики Дагестан: каждый имеет право на социальную защиту,включая право на социальное обеспечение по возрасту.Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч.1ст.8Федерального закона от28.12.2013N400-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" Право на страховую пенсию по старости имеют лица,достигшиевозраста65и60лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,предусмотренныхприложением6к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпункта1.1пункта1статьи32Федерального закона от28.12.2013N400-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,установленногостатьей8настоящего Федерального закона,при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее30следующим гражданам:женщинам,родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста8лет,достигшим возраста56лет,если они имеют страховой стаж не менее15лет; (п.1.1введен Федеральнымзаконом от03.10.2018N350-ФЗ)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истица ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,обратилась вУОПФР по РД в <адрес> с заявлением,о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ОПФР по РД отДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствиип.1пп.1ст.32ФЗ-400 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» отДД.ММ.ГГГГ было отказано,указавдосрочная страховая пенсия назначается ранее достижения возраста,установленного ст.8настоящего ФЗ женщинам в возрасте56лет,родившим4и более детей и воспитавшим их до достижения возраста8лет при условии,что они имеют не менее15лет страхового стажа.

Из свидетельства о рождении отДД.ММ.ГГГГ следует,что истицаФИО5,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

При этом в паспорте серии8210 №,выданном ТП УФМС России в <адрес>,анкетные данные истицы указаны,как ФИО6,ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Из свидетельства о заключении брака отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что ФИО5 и ФИО7 состоят в браке сДД.ММ.ГГГГ.ФИО5присвоена фамилия ФИО31.

Согласно свидетельств о рождении детей:ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ рождения,ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ рождения,ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ рождения, усматривается,что ФИО1 (истица по делу) и ФИО7 являются родителями указанных детей.

Из справки о составе семьи,выданной МО «<адрес>» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ следует,что ФИО1 имеет следующий состав семьи:сын-ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ рождения,дочь-ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ рождения,дочь-ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь-ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Таким образом,как видноистице ФИО1исполнилось56лет,имеет четверых совершеннолетних детей.

Решением ГУ-ОПФР по РД отДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии,в связи с отсутствием не менее15лет страхового стажа,что по представленным документам у заявителя имеется в наличии страховой стаж14лет6мес.14дней.

Из указанного решения ГУ-ОПФР по РД отДД.ММ.ГГГГ усматривается,что рассмотрев пакет документов о стаже застрахованного лица и выписки ИЛС застрахованного лица-предоставленных заявителем на дату обращения в расчет пенсии были учтены следующие периоды стажа: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-учеба.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-работа (Хозмебельторг); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-уход дети; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-уход дети; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-уход дети; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-уход дети.ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.г.-работаДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-пособие по безработице; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-пособие по безработице.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-пособие по безработице.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.-ИП.ФИО1.

Из решения также следует,что в расчет пенсионного капитала заявителя не учтены периоды работы:ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.-ФИО3,поскольку в трудовой книжке в записи об увольнении написаны поверх печати,печать не читается,в связи с чем был направлен запрос.

На вторичный запросУОПФР по РД в <адрес>Муниципальным учреждением «Муниципальный архив ФИО3 муниципального района» направлены вышеуказанные архивные справки,заверенные штампом и печатью указанного архивного учреждения.

Из архивной справки отДД.ММ.ГГГГ №,выданной Муниципальным учреждением «Муниципальный архив ФИО3 муниципального района» ФИО20 <адрес> усматривается,что истица ФИО1работалав ФИО3 в должности заведующей магазином <адрес>,Н-<адрес> РТП в период с февраля1987года по июль1988года,где ей за указанный период начислена заработная плата (заработная плата за февраль1987года отражено суммарно вместе с заработной платой за март1987года).

Из исследованной трудовой книжки истицы ФИО1следует,что в период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.она работала в ФИО3 в должности заведующей магазином <адрес>,Н-<адрес> РТП.

ПредставительУОПФР по РД в <адрес> ФИО26пояснил в суде,что ранее ФИО1было вынесено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии,так как для подтверждения сведений стажа работы,указанные в трудовой книжке ФИО1на запросУОПФР по РД были направлены архивные справки ФИО3 <адрес>,которые не были заверены в установленном порядке.В последующем они отправили указанные архивные справки,заверенные штампом и печатью указанного архивного учреждения.

В связи с чем,для установления пенсии считает возможным принят во внимание сведения,указанныев архивной справки отДД.ММ.ГГГГ № периоде работыФИО1с февраля1987года по июль1988годав ФИО3,ФИО20 <адрес>,поскольку указано период работы,размер заработной платы.Также установлено,что указаннаяархивная справка принадлежитФИО1,где данные ее указаны,как ФИО2 Б.,т.е.с девичьей фамилией, затем по паспорту-ФИО31 ФИО16 Б..

Из его пояснений также следует,что истице для назначения пенсии не хватала6месяцев страхового стажа,поскольку попредставленным документам у заявителя имеется в наличии страховой стаж14лет6мес.14дней.В связи с чем,период работыФИО1сДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ,указанное в трудовой книжке иархивной справки отДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ для назначении пенсии.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:ФИО27и ФИО7,в частности,то,что истица ФИО1вышеуказанный период работала продавщицей магазина вселении <адрес>, ФИО3 <адрес>,ФИО20 <адрес>.

Кроме того,из исследованных в судебном заседании свидетельств о рождении,паспорта,трудовой книжки,выданных на имя истицы и свидетельства о заключении брака усматривается,что анкетные данные истицы ФИО5 после замужества отражены как ФИО1.При этом в архивных справках,выданных Муниципальным учреждением «Муниципальный архив ФИО3 муниципального района» данные истицы отражены не полностью,записаныискажено,указано,как ФИО2 Б.,ФИО31 ФИО16 Б.,что свидетельствует,о том,что в одних указано ее девичья фамилия «ФИО32»,в других ее данные указаны по фамилии мужа «ФИО31»,а имя вместо Жамиля,указано как ФИО16.

Вместе с тем, данные отраженные в трудовой книжке истицы и указанных архивных справках,закрепленные свидетельскими показаниями подтверждают факт работы истицы в указанный периодпродавщицей (заведующей) магазина вселении ФИО42, ФИО3 <адрес>,ФИО20 <адрес>.

Таким образом,установлено,что архивная справка отДД.ММ.ГГГГ №№,выданной Муниципальным учреждением «Муниципальный архив ФИО3 муниципального района»,принадлежит истицеФИО1.

Из изложенного следует,чтоистице ФИО1исполнилось56лет,имеет четверых совершеннолетних детей и требуемый15летный страховой стаж.

В соответствии сост.56ГПК РФ,содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3ст.123Конституции РФ ист.12ГПК РФ,закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД,в соответствии со ст.56ГПК РФ,не представил доказательства в обоснование своих возражений на требования истицы.

В соответствии с ч.1ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности представленные доказательства,приходит к выводу,о необходимости удовлетворить исковые требования и дополненные исковые требования,о назначении досрочной страховой пенсии смомента возникновения права.

Представителем истца адвокатом ФИО13представлен отказ от иска,который поддержал в судебном заседании в части требований:о включении периода работы ФИО1в ФИО3 Н-<адрес> РТП ФИО20 <адрес>,согласно трудовой книжки,сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж.При этом уточнил,что просит отказать без учета периодасДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска,признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173ГПК РФ заявление истца об отказе от иска,признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом,ответчиком или обеими сторонами.В случае,если отказ от иска,признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме,эти заявления приобщаются к делу,на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу,ответчику или сторонам последствия отказа от иска,признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение,которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем4статьи220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска,предусмотренные ст.ст.173,221ГПК РФ.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,суд полагает возможным принять отказ от иска, в части: о включении периода работы ФИО1в ФИО3 ФИО43 ФИО20 <адрес>,согласно трудовой книжки,сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж (без учета периодасДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ) ив этой части производство по делу прекратить.

На основании изложенного,суд считает исковые требованияФИО13в интересах ФИО1оназначении досрочной страховой пенсии смомента возникновения праваподлежат удовлетворению,а в части исковых требований кУОПФР по РД в <адрес> и ГУ ПФР по РДо включении периода работы ФИО1в ФИО3 ФИО44 ФИО20 <адрес>,согласно трудовой книжки,сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж (без учета периодасДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ),производство подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска и принятия отказа от иска судом.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:     

Измененные исковые требования представителя истицы ФИО1 по доверенности адвоката ФИО13- удовлетворить.

1.Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,об отказе в установлении пенсии.

2.Установить принадлежность ФИО1ДД.ММ.ГГГГгода рождения,архивных данных с архивной справки по запросу,о наличии в ведомостях по зачислению заработной платы работникам Н-Чернавского РТП,ФИО3 <адрес> сведений на ФИО2 Б.,ФИО4,ФИО24Б.,ФИО31 ФИО30,выданной архивным отделом:Российская Федерация,ФИО20 <адрес>,Муниципальное учреждение «Муниципальный архив ФИО3 муниципального района» отДД.ММ.ГГГГ за №.

3.Засчитать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,трудовой стаж работы в качестве,заведующей магазином в <адрес>,<адрес> РТП,ФИО3,ФИО20 <адрес> сДД.ММ.ГГГГ-поДД.ММ.ГГГГ.

4.Обязать,отделение пенсионного фонда РФ по <адрес>,расположенное по адресу:Республики Дагестан,<адрес>,назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию сДД.ММ.ГГГГ.

5.Принять отказ представителя истца ФИО1по доверенности адвоката ФИО13от иска в части требований о включении периода работы ФИО1в ФИО3 <адрес> РТП ФИО20 <адрес>,согласно трудовой книжки,сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ