Решение по делу № 2-1315/2023 (2-9916/2022;) от 14.06.2022

                                  дело № 2-1315/2023

УИД 24RS0048-01-2022-008221-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Шипилевой Н.В., ее представителя Шатова В.В.,

представителя ответчика Пустовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипелевой Надежды Владимировны к ООО «Апартель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипелева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Апартель», в котором с учетом уточнения просит установить факт трудовых отношений между сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца и увольнении по собственному желанию с ООО «Апартель» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 323 378 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 040 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 011,93 рублей с последующим начислением до фактического исполнения, компенсацию морального вреда 99 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец по поручению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности финансового директора, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора. С момента трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 80 000 рублей ежемесячно, в декабре 2020 года заработная плата истца стала составлять 110 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истца стала составлять 130 000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истца составляет – оклад 30 рублей + 5% от финансового результата. Руководитель отдела построения Прохорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ до фактического допущения истца к работе провела с истцом инструктаж по вводу в компанию сотрудников с показом видеороликов по вводу в компанию, перформеров, формул состояния существования и др. Рабочее место истца было в каб. 17. Трудовой договор в письменном виде с истцом заключен не был. Вместе с тем, работа истца у ответчика подтверждается платежными ведомостями, актами, заявлениями, протоколом собрания, содержащими подпись истца, служебными переписками в мессенджерах, выплатой истцу заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику об увольнении по собственному желанию. Генеральный директор распорядился передать все документы и дела Арбузову Д.Н., о чем был составлен акт. Указывает на отказ работодателя оформить трудовые отношения и выплате всех причитающихся сумм.

Истец Шипелева Н.В. и ее представитель Шатов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Апартель» Пустовая К.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между сторонами не имелось трудовых отношений, если отношения и были, то они носили гражданско-правовой характер, представленные стороной истца платежные ведомости не соответствуют по форме ведомостям, имеющимся у ответчика, размер заработной платы истцом необоснованно завышен, не понятно, из чего он складывается, в штатном расписании должность истца отсутствует, необходимости в ней не было. Платежные ведомости, представленные стороной ответчика, в целях непроведения судебной экспертизы, представитель ответчика просила исключить из числа доказательств. Просила применить ко всем требованиям срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении всех исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Апартель» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности Общества является 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Как указывает сторона истца, истец по поручению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности финансового директора, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора.

Согласно пояснениям истца, в ее должностные обязанности входило осуществление руководства финансовой деятельностью общества, движение денежных средств, общение с заказчиками по дебиторской задолженности, после того, как истец стала заместителем директора, она, в том числе, курировала техническую службу, занимающуюся уборкой гостиницы. Рабочее место истца находилось в кабинете 17, позже был переезд в кабинет 621, а затем в кабинет 30, где истец сидела с другими сотрудниками, личного кабинета истец не имела. Истец имела доступ к базе 1-С, к рабочим мессенджерам. Руководитель отдела построения Прохорова А.В. ДД.ММ.ГГГГ до фактического допущения истца к работе провела с истцом инструктаж по вводу в компанию сотрудников с показом видеороликов по вводу в компанию, перформеров, формул состояния существования и др. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику об увольнении по собственному желанию. Генеральный директор распорядился передать все документы и дела Арбузову Д.Н., о чем был составлен акт.

Истцом в материалы дела представлены приказы о мотивации, об утверждении должности, на которых имеются подписи согласовывающих, в том числе подпись истца и других сотрудников, скриншоты рабочей переписки, сводные ведомости о получении заработной платы, сведения о финансовых результатах организации, копия штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности финансового директора, организационная схема общества, протокол собрания по внедрению системы приема платежей от ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором приняла, в том числе, Шипелева Н.А., о чем свидетельствует ее подпись, протокол собрания по определению порядка взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором приняла, в том числе, Шипелева Н.А., о чем свидетельствует ее подпись, акт обследования электронной почты со скриншотами, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шипелевой Н.В. при увольнении переданы Арбузову Д.Н. и Елене Владимировне дела и документы, последний рабочий день истца указан – ДД.ММ.ГГГГ; выписки по операциям с ПАО Сбербанк, согласно которым истцу были переведены денежные средства Ореховым В.В., иные рабочие документы.

Также в судебном заседании обозревались оригиналы представленных стороной истца сводных ведомостей, имеющих подписи иных работников ответчика, в том числе Орехова В.В., ведомости на аванс, ведомости по заработной плате.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против наличия между сторонами трудовых отношений, указал, что если отношения и были, то они носили гражданско-правовой характер, представленные стороной истца платежные ведомости не соответствуют по форме ведомостям, имеющимся у ответчика, в штатном расписании должность истца отсутствует, необходимости в ней не было.

В обоснование своей позиции стороной ответчика представлены договор на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны ООО «Апартель» директором Ореховым В.В. и Шипелевой Н.В., заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору – расчет стоимости по оказанию услуг за ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности – 30000 рублей в месяц, штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ без указания должности финансового директора либо должности заместителя генерального директора, подписанное директором Маркеловой А.С.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Прохорова А.В. пояснила, что подпись на приказе № КМ ей не принадлежит. Однако суд отмечает, что подпись Орехова В.В. в документах, представленных стороной истца, в том числе, в приказе №КМ ответчиком не оспорена.

Как пояснила истец, гражданско-правовой договор был подписан только с целью осуществления проверки общества другим органом. Сам по себе договор в том виде, в котором он подписан, является недействительным, поскольку не содержит обязательных условий договора, в том числе условий об оплате труда.

Суд критически относится к документам, представленным стороной ответчика, поскольку по запросу суда с Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» представлены документы, полученные от ООО «Апартель» при прохождении аккредитации/классификации гостиниц и получения свидетельства «Три звезды». Среди представленных документов имеется штатное расписание общества, совпадающее со штатным расписанием, представленным истцом, в котором имеется должность финансового директора, и которое также утверждено Маркеловой А.С., скреплено печатью организации. Кроме того, среди документов представлены сведения об образовании истца, как финансового директора, должностная инструкция истца.

Согласно должностной инструкции истец выполняла следующие работы:

- определяет финансовую политику компании, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости.

- руководит работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития компании, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры.

- осуществляет анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности.

- возглавляет работу по формированию налоговой политики компании, налоговому планированию и оптимизации налогообложения, совершенствованию учетной политики, по подготовке и проведению эмиссии ценных бумаг, анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного капитала.

- осуществляет взаимодействие с кредитными организациями по вопросам размещения временно свободных денежных средств, проведения операций с ценными бумагами, получения кредитов.

- руководит составлением перспективных и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечивает контроль за их выполнением.

- участвует в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготавливает предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения.

-осуществляет контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств.

- принимает меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли компании, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов.

- организует разработку информационной системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, контроль за достоверностью и сохранением конфиденциальности информации.

- обеспечивает предоставление необходимой финансовой информации внутренним и внешним пользователям.

- организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности компании и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также проведению внутреннего аудита, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, принимает меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством.

- руководит деятельностью финансовых подразделений компаний, организует работу по повышению квалификации работников, оказывает методическую помощь работникам компании по финансовым вопросам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при прохождении аккредитации/классификации гостиниц и получения свидетельства «Три звезды» ответчик признавал работу истца в должности финансового директора.

Относительно довода стороны ответчика о том, что Орехов В.В. никогда не являлся директором общества, был лишь его учредителем, суд обращает внимание на то, что самой стороной ответчика в представленном гражданско-правовом договоре в качестве представителя общества. директора указан Орехов В.В. То обстоятельство, что Орехов В.В. переводил Шипелевой Н.В. денежные средства за общество, стороной ответчика не оспаривалось, как и не оспаривалось, что рабочая переписка, представленная стороной истца, велась от имени ответчика Ореховым В.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Орехов В.В. фактически действовал от имени ООО «Апартель».

Платежные ведомости, представленные стороной ответчика, в целях непроведения судебной экспертизы, представитель ответчика просила исключить из числа доказательств.

Согласно ответу на запрос ИФНС России по Советскому району г. Красноярска представило список сотрудников, работавших у ответчика за период с 2020 по 2021 годы, в числе которых истец не поименована. Согласно ответу на запрос с ОПФР по Красноярскому краю на ИЛС истца сведения о ее трудоустройстве к ответчику отсутствуют.

Однако суд обращает внимание, что само по себе неуказание ответчиком в числе сотрудников истца и несдача на нее сведений индивидуального (персонифицированного) учета не свидетельствует достоверно об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Каких-либо иных документов, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признать отношения между сторонами трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго заместителя генерального директора в соответствии с приказом 01-12/2021КМ), а также о возможности обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявленным иском, поскольку указанный срок истцом не пропущен.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 названного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, и согласуется с представленными в материалы дела документами, последний рабочий день истца – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении.

Таким образом, принимая во внимание, что наличие трудовых отношений подразумевает длящийся характер, трехмесячный срок на подачу заявления с момента ее увольнения истцом не пропущен.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и действующего трудового законодательства лежит на стороне ответчика.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Апартель» выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца-аванс) и 15 числа месяца. Следующего за расчетным (окончательный расчет). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата выплачивается на основании платежной ведомости (Форма Т-53) или путем перечисления по банковским реквизитам работника, указанным в трудовом договоре.

Как указывает сторона истца, с момента трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 80 000 рублей ежемесячно, в декабре 2020 года заработная плата истца стала составлять 110 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истца стала составлять 130 000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда истца составляет – оклад 30000 рублей + 5% от финансового результата.

В подтверждение размера оплаты труда в материалы дела стороной истца представлены сводные ведомости, в соответствии с которыми истец получала заработную плату в размере 80 000 рублей, при этом согласно пояснениям истца в ведомостях 80 000 рублей является не окладом, а заработной платой с учетом всех коэффициентов, и помимо данных 80 000 рублей Орехов В.В. переводил истцу денежные средства 50 000 рублей в месяц, о чем свидетельствует переписка с Ореховым В.В. и справки по операциям с ПАО Сбербанк, которые согласуются по времени с перепиской истца с Ореховым В.В.

Поскольку ответчиком платежные ведомости исключены из числа доказательств, какие-либо иные надлежащие доказательства того, что представленные стороной истца на обозрение оригиналы такого формата ведомостей, недействительны, не представлено, суд с учетом совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что января 2021 года заработная плата истца действительно составляла 130 000 рублей, а в соответствии с приказом №КМ с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла оклад 30 000 рублей + 5% от финансового результата организации.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 323 378 рублей. При этом в расчете истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею получены денежные средства за декабрь 2021 года в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей за январь 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей за февраль 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей за март 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ – 7500 рублей за март 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей за апрель 2022 года.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период не представлено, учитывая представленные истцом выгруженные с программы сведения о результатах финансовой деятельности общества за декабрь 2021 – март 2022, не опровергнутые ответчиком, принимая во внимание, что указанный истцом финансовый результат за апрель 2022 года ответчиком не опровергнут, следовательно, размер задолженности за спорный период составит: (2 713 023 х 5%) +(2 534 857 х 5%) + (11 291 514х5%) + (4 988 164 х 5% - 7500) + (277 000 /21 х 17 – 30 000) = 1 270 616,09 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

За отчетный период размер заработной платы истца составит 2 236 378,20 рублей (130 000 х 8 + 165651+156743+594576+279408,20).

Таким образом, компенсация неиспользованного отпуска (истец указывает, что не использовано 42 дня отпуска) составит 268 040,22 рублей ((2 236 378,20 рублей / 12 / 29,3) х 42 дня).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, отсутствия каких-либо уважительных причин пропуска срока за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года (за май 2021 года заработная плата должна была быть получена не позднее ДД.ММ.ГГГГ), размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составит:

Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.06.2021	5,5	8	146,67
Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021	5,5	10	183,33
ДД.ММ.ГГГГ – 29.07.2021	6,5	4	86,67
270,00
Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 02.09.2021	6,5	20	433,33
Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021	6,75	39	877,50
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	7,5	56	1 400,00
ДД.ММ.ГГГГ – 28.12.2021	8,5	9	255,00
2 532,50
Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021	6,75	9	202,50
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	7,5	56	1 400,00
ДД.ММ.ГГГГ – 28.12.2021	8,5	9	255,00
1 857,50
Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	7,5	34	850,00
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022	8,5	56	1 586,67
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022	9,5	14	443,33
ДД.ММ.ГГГГ – 05.03.2022	20	6	400,00
3 280,00
Сумма задержанных средств 50 000,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021	7,5	4	100,00
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022	8,5	56	1 586,67
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022	9,5	14	443,33
ДД.ММ.ГГГГ – 05.03.2022	20	6	400,00
2 530,00
Сумма задержанных средств 135 651,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022	8,5	30	2 306,07
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022	9,5	14	1 202,77
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022	20	42	7 596,46
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022	17	23	3 535,97
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022	14	23	2 911,97
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	11	18	1 790,59
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	9,5	41	3 522,40
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	8	56	4 051,44
ДД.ММ.ГГГГ – 20.07.2023	7,5	305	20 686,78
47 604,45
Сумма задержанных средств 126 743,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022	9,5	12	963,25
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022	20	42	7 097,61
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022	17	23	3 303,77
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022	14	23	2 720,75
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	11	18	1 673,01
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	9,5	41	3 291,09
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	8	56	3 785,39
ДД.ММ.ГГГГ – 20.07.2023	7,5	305	19 328,31
42 163,18
Сумма задержанных средств 564 576,00 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022	20	26	19 571,97
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022	17	23	14 716,61
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022	14	23	12 119,56
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	11	18	7 452,40
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	9,5	41	14 660,16
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	8	56	16 862,00
ДД.ММ.ГГГГ – 20.07.2023	7,5	305	86 097,84
171 480,54
Сумма задержанных средств 241 908,20 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022	17	18	4 934,93
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022	14	23	5 192,96
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	11	18	3 193,19
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	9,5	41	6 281,55
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	8	56	7 224,99
ДД.ММ.ГГГГ – 20.07.2023	7,5	305	36 891,00
63 718,62
Сумма задержанных средств 184 238,09 ?
Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022	17	8	1 670,43
ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022	14	23	3 954,98
ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022	11	18	2 431,94
ДД.ММ.ГГГГ – 24.07.2022	9,5	41	4 784,05
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	8	56	5 502,58
ДД.ММ.ГГГГ – 20.07.2023	7,5	305	28 096,31
46 440,29

Сумма компенсации: 385642,28

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы, исходя из вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 385642,28 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период после вынесения решения суда до даты фактического исполнения, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем выплаты сумм, причитающихся работнику, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18121,49 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шипелевой Надежды Владимировны к ООО «Апартель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Апартель» (ИНН 2466192439) и Шипелевой Надеждой Владимировной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора.

Обязать ООО «Апартель» внести в трудовую книжку Шипелевой Надежды Владимировны запись о приеме последней на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Апартель» в пользу Шипелевой Надежды Владимировны задолженность по заработной плате в размере 1 270 616,09 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 268040 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 385 642,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Апартель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18121,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         М.В. Злобина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    М.В. Злобина