Решение по делу № 1-52/2024 от 28.03.2024

Уголовное дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                             30 мая 2024 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю.,

защитника – адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Дерябиной Е.В.,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Дерябиной Е.В. , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28 августа 2023 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2023 года, Дерябина Е.В. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 февраля 2024 года около 18 часов 40 минут у Дерябиной Е.В., находящейся в состоянии опьянения в "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, в это же время, Дерябина Е.В., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за управление автомобилем «Toyota Vitz», припаркованного у ограды дома по указанному выше адресу, запустила двигатель и начала на нем движение. В этот же день, около 18 часов 46 минут, Дерябина Е.В., находясь за управлением указанного выше автомобиля, двигаясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома № 22 по ул. Ленина этого же города, остановлена сотрудниками полиции и установлено, что Дерябина Е.В. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у нее составило 0.71 мг/л.

Подсудимая Дерябина Е.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала и показала суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Запекина О.П. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку Дерябина Е.В. признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дерябина Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, и сама подсудимая своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дерябиной Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Дерябина Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания Дерябиной Е.В., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и приходит к выводу о назначении наказания виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дерябиной Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ее наказание является полное признание вины, состояние ее здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Меру процессуального принуждения Дерябиной Е.В. в виде обязательства о явке, необходимо отменить.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Дерябина Е.В., согласно карточки учета транспортного средства в МВД РФ, является собственником автомобиля «Тойота Витц», который она использовала при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом, в материалах дела имеется договор купли-продажи указанного транспортного средства, в соответствие с которым подсудимая продала указанный автомобиль своему бывшему супругу К. 10 января 2024 года, то есть до совершения преступления.

Согласно требований Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на транспорт по договору купли-продажи происходит в момент фактической передачи его новому владельцу.

Судом установлено, что Дерябина Е.В. использовала данное транспортное средство 19 февраля 2024 года при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, договор купли-продажи составлен незадолго до совершения преступления с бывшим близким родственником – супругом подсудимой, фактически данный автомобиль не был передан Дерябиной Е.В. покупателю К. и оставался во владении и пользовании подсудимой, на момент совершения преступления, что подтверждается карточкой учета транспортного средства из ГИБДД, согласно которой автомобиль зарегистрирован в органах внутренних дел на подсудимую по настоящий день.

Наличие банковских чеков о переводах денежных средств К. от 13, 20 и 29 декабря 2023 года, 21 и 23 января 2024 года не свидетельствуют о том, что данные переводы денежных средств являются оплатой по указанному выше договору купли-продажи, поскольку в чеках не указано реквизитов и анкетных данных получателя платежа, часть из переводов проведена до заключения договора, в чеках не имеется сведений, за что осуществлен данный перевод, а также сумма денежных средств, переведенных согласно чеков К. превышает цену договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о фиктивности сделки купли-продажи, принадлежности автомобиля подсудимой Дерябиной Е.В. и необходимости конфискации указанного транспортного средства, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2024 года наложен арест на автомобиль «Toyota Vitz», 2002 года выпуска, <данные изъяты>, находящийся в собственности Дерябиной Е.В. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым сохранить арест до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Суд освобождает Дерябину Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерябину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Дерябиной Е.В. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать у Дерябиной Е.В. и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль «Toyota Vitz», 2002 года выпуска, <данные изъяты>.

Сохранить арест автомобиля «Toyota Vitz», 2002 года выпуска, <данные изъяты>.

Освободить Дерябину Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Ю.С. Денисов