Решение по делу № 2-237/2022 от 05.04.2022

                                     Дело №2-237/2022

УИД №60RS0003-01-2022-000425-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                 *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием представителя истца Таранова Т.Н. – Горбачевой Н.Г., действующей на основании доверенности от *** сроком действия 1 год,

адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Красновой О.В., представившей ордер № от ***,

адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Проскурина А.А., представившего ордер № от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Т.Н. к Тарановой М.Ю., Спиридоновой Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Таранов Т.Н. обратился в суд с иском к Тарановой М.Ю., Спиридоновой Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: .... Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ордера на жилое помещение № от *** получил жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., на состав семьи из четырех человек, включая супругу Т.Е.В.. и двух несовершеннолетних детей Т.Т.Е. и Т.В.Т. Супруга истца - Т.Е.В. умерла ***. *** договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, перезаключен на состав семьи Т.Т.Н., включая сына Т.В.Т., дочь Т.Т.Е. и мать Т.В.А. В дальнейшем истец вступил в брак с Т.М.Ю., зарегистрировал ответчиков по вышеуказанному адресу. *** брак между Т.Т.Н. и Т.М.Ю. расторгнут. *** умерла мать Т.Т.Н. – Т.В.А.

Констатируется, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. При этом, Т.М.Ю., ее дочь С.Д.М. в данном жилом помещении не проживают, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняют, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Отмечается, что ответчики фактически утратили право пользования спорным жилым помещением, а сохранение за ответчиками регистрации по указанному адресу нарушает права собственника.

Представитель истца Горбачева Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Таранова М.Ю., Спиридонова Д.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: ..., а также по адресу фактического проживания, указанному истцом: .... Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Адвокаты Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Краснова О.В., Проскурин А.А., назначенные по инициативе суда в качестве представителей ответчиков, с учетом отсутствия позиции ответчиков, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Островского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участвующие лица заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела на основании ордера на служебное жилое помещение № от ***, выданного Администрацией г. Острова и района на основании Постановления от *** № Т.Т.Н. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ..., на состав семьи из четырех человек: наниматель Т.Т.Н., жена Т.Е.В., сын Т.В.А., дочь Т.Е.В. (л.д. 17, 18).

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Островскому району Псковской области Т.Т.Н., *** года рождения, с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 52).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного *** Отделом ЗАГС администрации Островского района и города Острова Псковской области Т.Е.В., *** года рождения, умерла *** (л.д. 24).

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу ..., предоставленного Т.Т.Н. по ордеру № от ***, перезаключен на состав семьи, включая сына Т.В.Т., дочь Т.Т.Е. и мать Т.В.А. (л.д. 19).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного *** Отделом ЗАГС Шимского района комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области Т.В.А., *** года рождения, умерла *** (л.д. 23).

Как следует из свидетельства о расторжении брака № выданного *** Управлением ЗАГС Островского района Псковской области брак между Т.Т.Н., *** года рождения, и Т.М.Ю., *** года рождения, прекращен *** на основании совместного заявления супругов от ***, о чем составлена запись акта о расторжении брака от *** № (л.д. 32).

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Островскому району Псковской области Т.М.Ю., *** года рождения, с *** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 53).

Как следует из выписки из лицевого счета ООО «Дом-сервис» от *** по вышеуказанному адресу с *** зарегистрированы ответчики Т.М.Ю., С.Д.М. (л.д. 50-51).

Согласно записи акта № от *** С.Д.М., *** года рождения, является дочерью С.Д.М. (в настоящее время Т.) Т.М.Ю., *** года рождения (л.д. 47-48).

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Островскому району Псковской области С.Д.М., *** года рождения, с *** по настоящее время зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 54).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Островскому району от *** Т.М.Ю. и С.Д.М. зарегистрированы по адресу: .... Охарактеризовать указанных лиц не представляется возможным, так как по указанному адресу длительное время не проживают(л.д. 55-56).

Судом установлено, что ответчики Таранова М.Ю. и Спиридонова Д.М. с *** 2017 года, то есть длительное время по вышеуказанному адресу не проживают, их отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут, общее хозяйство с истцом, являющимся нанимателем жилого помещения, не ведется, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность представленных стороной истца доказательств у суда не имеется, ответчиками доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доказательств того, что со стороны истца ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Таранова М.Ю. и Спиридонова Д.М. утратили право пользования спорным жилым помещением, а наличие у них регистрации в жилом помещении препятствует истцу в реализации прав как нанимателя жилого помещения.

В связи с этим, суд находит заявленные по делу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранова Т.Н. к Тарановой М.Ю., Спиридоновой Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Таранову М.Ю., *** года рождения, ...

Признать Спиридонову Д.М., ...

Решение является основанием для снятия Тарановой М.Ю., Спиридоновой Д.М. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий                           Е.В. Радов