Решение по делу № 11-188/2022 от 30.03.2022

Дело № 11-188/2022                                                                   Санкт-Петербург

78MS0028-01-2021-004391-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Воронова С. А. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

Установил:

решением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Воронову С.А. о взыскании задолженности.

16 февраля 2022 года Воронов С.А. направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года заявление возвращено.

В частной жалобе Воронов С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу положений ст. 335. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что указанное заявление подано ответчиком по истечении предусмотренного частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а именно: 16 февраля 2022 года с учетом вынесения резолютивной части решения 7 февраля 2022 года, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 27 Санкт-Петербурга 7 февраля 2022 года в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Воронову С.А, о взыскании задолженности.

Резолютивная часть решения суда подписана 7 февраля 2022 года.

Заявление о составлении мотивированного решения направлено ответчиком 16 февраля 2022 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений ссылки в частной жалобе на позднее получение заявителем копии резолютивной части решения не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, а подлежат оценке в случае обращения ответчика с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда от 28 февраля 2022 года по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                                                                         Т.А. Доброхвалова