Решение по делу № 12-84/2022 от 06.09.2022

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Чеховского городского суда Московской области Геберт Н.В., рассмотрев 02 ноября 2022 года частную жалобу Дегтяревой Ольги Вячеславовны на определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 26.07.2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Дегтяревой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору займа в размере 25991 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 489 руб. 87 коп.

Дегтярева О.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просила его отменить, восстановить срок для подачи заявления, ссылаясь на то, что не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении неё, судебный приказ получила только ДД.ММ.ГГГГ, также не согласна с суммой взыскания.

Определением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дегтяревой О.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярева О.В. обратилась в апелляционную инстанцию Чеховского городского суда с частной жалобой на названное определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи о возвращении заявления и восстановить срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возвращения заявления относительного исполнения судебного приказа явилось то, что, как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику почтовым отправлением с идентификационным номером (л.д.35).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Дегтярева О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.37).

При этом, конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес судебного участка мирового судьи по истечении срока его хранения (л.д.33,34)

Таким образом, должник Дегтярева О.В., устранилась от получения корреспонденции по адресу своего проживания.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 г., а именно п. 32 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, ч 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения- отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Согласно материалам дела конверт с копией судебного приказа вернулся в адрес судебного участка мирового судьи по истечении срока его хранения, адресат не явился на почту по извещению для получения направленного ему судебного почтового отправления.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно п. 33 и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражения в установленный срок по причинам. Не зависящим от должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должник Дегтярева О.В. не представила доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Поскольку нормы, регламентирующей действия суда при отсутствии доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, в Гражданско-процессуальном кодексе РФ нет, суд применят принцип аналогии закона, применяя норму права, регулирующую сходные отношения, из кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В качестве соответствующих причин, как разъяснил Пленум Верховного суда в своем Постановлении от 27.09.2016 г. № 36, могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, в виду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

При этом, Дегтярева О.В. не представила доказательств наличия причин, не зависящих от неё, и послуживших к невозможности представления возражений в указанный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что копия приказа направлялась по надлежащему адресу места жительства должника, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения, с выводами мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 26.07.2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу Дегтяревой Ольги Вячеславовны, – без удовлетворения.

Судья: