Решение по делу № 10-5/2022 от 21.01.2022

Дело № 10-5/2022

Мировой судья Корнилова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магнитогорск                                                         03 февраля 2022 года

       Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

с участием гос.обвинителя Торопченовой К.А.,

осужденного Татаренкова С.Ю.,

защитника Юрьева А.А.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Юрьева А.А. в интересах Татаренкова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 16.12.2021, которым Татаренков С,Ю, , "ДАТА" года рождения, уроженец города Магнитогорска Челябинской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 03 марта 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 05 октября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 29.01.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 03.03.2020 и от 05.10.2020; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

удовлетворен гражданский иск.

Заслушав пом.прокурора Торопченову К.А., осужденного Татаренкова С.Ю. и его защитника - адвоката Юрьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Татаренков С.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 27 июля 2021 года в г. Магнитогорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Юрьев А.А. просит приговор отменить, вынести справедливый приговор, не связанный с реальным лишением свободы, указав, что суд не достаточно учел смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Татаренкова С.Ю. места жительства, где он положительно характеризуется, раскаяние Татаренкова С.Ю. и готовность возместить причиненный вред, наличие у него тяжелого хронического заболевания и прохождение лечения. Полагает, что возможно сохранение условного осуждения по предыдущим приговорам и применения по данному приговору ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Татаренков С.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования, Татаренкову С.Ю. были разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности Татаренков С.Ю. в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ судом обоснованно признана правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

       Мировым судом в полной мере учтены сведения о личности осужденного: имеет постоянное место жительств, где положительно характеризуется, состоит на учете у врача-нарколога.

         А также учтены все смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

        Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

       Наказание в виде реального лишения свободы, будет способствовать исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им других преступлений и соответствует социальной справедливости.

      Суд апелляционной инстанции находит назначенное судом наказание и его размер, который определён в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, оснований для снижения наказания не имеется.

Учитывая, что Татаренков С.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.03.2020 и приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.10.2020, то есть, на путь исправления не встал, оснований для сохранения условного осуждения и повторного применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Режим исправительного учреждения избран верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятия такого решения.

       Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущего отмену приговора не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 16 декабря 2021 года в отношении Татаренкова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Юрьева А.А. - без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения.

        В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления им ходатайства об этом.

***