Решение по делу № 9а-132/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года судья Фокинского райсуда города Брянска Подгало Т.А., рассмотрев административное исковое заявление МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску о признании незаконным акта выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>,

установил:

МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просило суд признать незаконным акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 в отношении участка дороги по адресу: <адрес>.

Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Исходя из изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

С учетом изложенного, предмета и основания административных исковых требований МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска», субъектного состава участников спора, суд приходит к выводу о его подведомственности Арбитражному суду Брянской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128,198,199 КАС РФ, суд

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску о признании незаконным акта выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>.

Разъяснить МБУ «Дорожное управление Советского района» г. Брянска, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.А. Подгало