Решение по делу № 2-1891/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1891/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

с участием ответчика Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Смирновой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», банк) и Смирновой А.В. заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику Смирновой А.В. доверительный кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирновой А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Смирновой А.В., взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Истцом направлены требования о погашении задолженности ответчику. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплату не производила в связи трудным материальным положением, размер задолженности и расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался предоставить заемщику Смирновой А.В. «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняла, ею допускалось нарушение сроков возврата части кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 4.2.4 кредитного договора.

Неоднократное нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором, является основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку является существенным нарушением его условий.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 7-8). Однако ответчик в добровольном порядке не уплатила всю заявленную к досрочному взысканию задолженность.

Таким образом, требования банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полного погашения задолженности, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой А.В. .

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» со Смирновой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.