Решение по делу № 2-1200/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1200/2020

34RS0019-01-2020-002514-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 сентября 2020 года                                          г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

                                        председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю.,

представителя истца Шипиловой Г.С. – Халабуда Н.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Г. С. к Иманзагировой С. И., Малдаеву И. С., Малдаеву Курбан-кади С., Малдаеву С. К., Малдаеву Ш. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..... При приобретении в собственность квартиры, продавец уведомил ее о том, что в квартире проживают квартиранты, после совершения сделки они обязались самостоятельно сняться с регистрационного учета и съехать с жилого помещения. Однако, свои обязательства ответчики до настоящего времени не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о выселении из жилое помещения, до настоящее времени требование ими не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Иманзагирову С. И., Малдаева И. С., Малдаева Курбан-кади С., Малдаева С. К., Малдаева Ш. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; выселить Иманзагирову С. И., Малдаева И. С., Малдаева Курбан-кади С., Малдаева С. К., Малдаева Ш. С. из жилого помещения по адресу: ....; взыскать с Иманзагировой С. И., Малдаева И. С., Малдаева Курбан-кади С., Малдаева С. К., Малдаева Ш. С. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец Шипилова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, обеспечила явку своего представителя Халабуда Н.П.

Представитель истца Халабуда Н.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Иманзагирова С.И., Малдаев И.С., Малдаев К.С., Малдаев С.К., Малдаев Ш.С., надлежащим образом извещены судом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил, об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции представителя истца, выраженной в исковом заявлении не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения ответчиков и признании утратившим права пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Из справки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Иманзагирова С.И., Малдаев И.С., Малдаев К.С., Малдаев С.К., Малдаев Ш.С., собственниками которой не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Иманзагирова С.И., Малдаев И.С., Малдаев К.С., Малдаев С.К., Малдаев Ш.С., после перехода права собственности на квартиру к истцу утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в связи с чем, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение в приватизации не участвовало, ответчики недееспособными или ограниченно дееспособными не признаны, членами семьи нового собственника жилого помещения не является, то имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из квитанции истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, государственная пошлина в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь изложенным, в соответствии со ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипиловой Г. С. к Иманзагировой С. И., Малдаеву И. С., Малдаеву Курбан-Кади С., Малдаеву С. К., Малдаеву Ш. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать Иманзагирову С. И., Малдаева И. С., Малдаева Курбан-кади С., Малдаева С. К., Малдаева Ш. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить Иманзагирову С. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малдаева И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малдаева Курбан-кади С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малдаева С. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малдаева Ш. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: .....

Взыскать солидарно с Иманзагировой С. И., Малдаева И. С., Малдаева Курбан-кади С., Малдаева С. К., Малдаева Ш. С. в пользу Шипиловой Г. С. судебные расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                   А.В. Суворин