Решение от 06.10.2022 по делу № 12-87/2022 от 15.09.2022

Адм. дело № 12-87/2022 (5-791/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 октября 2022 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Григорьева А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана д. 44, жалобу Григорьева Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 августа 2022 г. Григорьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев А.В. обратился в Апатитский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на его незаконность, ввиду существенного нарушения мировым судьей норм процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности. Приведя доводы о том, что о времени и месте судебного заседания в нарушение законодательства об административных правонарушениях судом первой инстанции извещен не был. Просит оспариваемое постановление от 25 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Григорьев А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней, настаивал, выразил несогласие с вмененным административным правонарушением ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при выявлении правонарушения в состоянии опьянения не находился. Указав, что запрещенные препараты принимал за месяц до выявления инкриминируемого административного правонарушения, в связи с давностью их принятия полагает, что в его биологическом материале следов данных препаратов обнаружено быть не могло.

Заслушав Григорьева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного пункта Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При квалификации нарушения по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения лица, управляющего управление транспортным средством.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, в частности, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2022 г. в 14 часов 10 минут в районе <адрес> Григорьев А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, в состоянии опьянения, при этом действия Григорьева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Григорьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АБ № 024695 от 11.08.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Григорьева А.В. составила 0,000 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2022 г.; протоколом 51 АМ № 105723 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июля 2022 г., из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Григорьева А.В. обнаруживались признаки опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20 июля 2022 г. № 12, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании у Григорьева А.В. обнаружены: L-PVP-пирролидиновалерофенон (производное наркотическое средство N-метилэфедрона), В9 тетрагидроканнабиналовая кислота; установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 11 августа 2022 г.; карточкой операций с ВУ; справкой о результатах проверки в ОСК; справкой о привлечении к административной ответственности; видеозаписью на CD-R дисках, сделанных с видеорегистратора патрульного автомобиля Шкода, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Освидетельствование Григорьева А.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, результаты оформлены в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Григорьев А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Ссылка Григорьева А.В. на несогласие с результатами исследования, не влечет отмену судебного акта мирового судьи, поскольку выводов мирового судьи не опровергает.

Медицинское заключение об установлении у Григорьева А.В. состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н.

Непризнание вины Григорьевым А.В. в совершении административного правонарушения судья расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Несостоятельны доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в не извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 15 августа 2022 г. рассмотрение дела назначено на 25 августа 2022 г. в 17 часов 00 минут с вызовом в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 51 АБ № 024695 от 11 августа 2022 г. Григорьев А.В. во время составления протокола дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону <.....>, что не оспорено Григорьевым А.В. в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Григорьев А.В. извещен посредством СМС-сообщения, направленном 15 августа 2022 г. на вышеуказанный номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, факт доставки СМС-сообщения адресату зафиксирован (л.д. 16).

При этом принадлежность указанного в протоколе об административном правонарушении номера мобильного телефона лицу, привлекаемому к административной ответственности, подтверждена Григорьевым А.В. в ходе рассмотрения жалобы.

В судебное заседание суда первой инстанции Григорьев А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, необходимые условия для реализации Григорьевым А.В. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы.

Каких-либо существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Григорьева А.В., из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении Григорьевым А.В. указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено Григорьеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Григорьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░