Решение по делу № 2а-1590/2018 от 30.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Осинцевой С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Черновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

    Административный истец Осинцева С.А. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

Апелляционным Определением Забайкальского краевого суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) но иску ПАО «Сбербанк России» было постановлено: «Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Севостьянова С.Ю., Осинцевой С.А. денежные средства в размере: 17 908,58 руб. в счет задолженности по кредитному договору и 716,34 рублей в счет судебных расходов, всего: 18 624,92 рубля, в том числе взыскать 6 283,89 рублей за счет денежных средств, оставшихся в отделениях Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» на счетах Севостьяновой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение, вступившего в законную силу судебного акта, Осинцева С.А. лично внесла денежные средства в размере, установленном для взыскания солидарно 12 341,03 рубля, что подтверждается платёжным поручением ПАО «Сбербанк России» за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП Дудкиной Е.В. в отношении Осинцевой С.А., вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 18 624,92 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы с ее счета в СБ РФ в размере 19 928,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Осинцева С.А. обратилась за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю Дудкиной Е.В., однако пристав даже не стала с разговаривать, отправила истицу в Сбербанк.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец обратилась к вышестоящему должностному лицу - Начальнику Черновского РОСП г. Чипа. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, она получила ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Заместителем начальника Черновского РОСП г. Читы Родиковой Е.А., с указанием того, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате денежных средств в ПАО «Сбербанк России» и после зачисления средств сумма будет перечислена на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменной Претензией о возврате удержанных денежных средств, а также просила подать заявление об окончании исполнительного производства и отозвать исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ, при личном обращении в ПАО «Сбербанк России», по адресу <адрес>, представитель банка Б.А.С.. выдала ей на руки заявление об окончании исполнительного производства, с указанием того, что фактически исполнено погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление в тот же день передано в Черновский РОСП судебному приставу-исполнителю Дудкиной Е.В., но она снова направила Осинцеву С.А. в Сбербанк, не решив данный вопрос в силу своих полномочий.

Несмотря на вышеуказанные действия, ДД.ММ.ГГГГ при поступлении пенсии на счет Осинцевой С.А., из пенсии было удержано 4 350,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Осинцева С.А. обратилась в Пенсионный фонд и ей выдали справку № о том, что у нее имеется общая задолженность в размере 18 624,92 рублей, и остаток удержания составляет 14 274,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении выписки об арестах. В тот же день, ей была выдана выписка, сведения из которой подтверждают списание суммы 19 928,66 рублей по исполнительному производству 68887/17/75035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную сумму входят задолженность в размере 18 624,92 рублей (которую она полностью оплатила еще в ноябре 2017 года), а также сумма в размере 1 303,74 рублей-взыскание исполнительского сбора в размере 7%.

При начислении административному истцу пенсии в апреле 2018 года снова произошло удержание денежных средств в размере 4 350,50 рублей. Все удержанные в пользу ПАО «Сбербанка России» суммы ей вернули в апреле 2018 года. Исполнительный сбор возвращен только ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, действия судебных приставов-исполнителей незаконными, нарушающими ее права и противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд, с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. в части нарушения порядка извещения должника Осинцевой С.А. об исполнительном производстве; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. в части нарушения порядка извещения должника Осинцевой С.А. об исполнительском сборе и незаконно вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. о взыскании с расчетного счета административного истца Осинцевой С.А. -ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по исполнительному производству в размере 18 624,92 рубле в полном объеме по исполнительному производству №-ИП без учета ограничений удержаний из последней пенсии и без учета прожиточного минимума; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с расчетного счета административного истца Осинцевой С.А. -ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303,74 рубля; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В., связанные с отказом прекратить исполнительное производство и своевременно вернуть незаконно удержанные денежные средства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В., связанные с несвоевременным уведомлением и отзыве документов с Управления Пенсионного фонда РФ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В., связанные со взысканием с расчетного счета административного истца Осинцевой С.А. денежных средств в размере 4 305,50 рублей-ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В., связанные со взысканием с расчетного счета административного истца Осинцевой С.А. денежных средств в размере 4 305,50 рублей-16.04.2018

Административный истец Осинцева С.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Коноваловой М.Ю.

Представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалова М.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю Тарасова Л.А. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Черновского РОСП г. Читы Дудкина Е.В. поддержала позицию УФССП России по Забайкальскому краю.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» и ГУ УПФР РФ в г. Чите о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, неявка данных лиц не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Черновском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю у судебного пристава-исполнителя Дудкиной Е.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 624,92 рублей в отношении Осинцевой С. А. в пользу ПАО "Сбербанк России".

В целях исполнения требования исполнительного документа, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в кредитные организации.

Согласно статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению взыскания в первую очередь на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке или иной кредитной организации.

Виды банковских счетов определены Гражданским кодексом Российской Федерации и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

На текущих счетах физических лиц могут находиться денежные средства, имеющие различное назначение и источник поступления, в том числе и доходы, на которые не может быть обращено взыскание на основании ст. 101 Закона.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник Осинцева C.A. является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в адресе ГУ УПФР РФ в г. Чите направлено постановление об удержании из пенсии должника.    

Согласно ответа, полученного от ОАО «Сбербанк России», на имя должника Осинцевой С.А открыты счета. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в размере 19 928,66 рублей, которые зачислены на депозитный счет Черновского РОСП УФССП России по Забайкальск краю.

Так, в соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся н счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п.7 ч.1 ст 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные сред ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, изъятые у должника денежные средства могли храниться на депозитном счете структурного подразделения до момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и не перечислялись взыскателю.

О том что, в отношении Осинцевой С.А возбуждено исполнительное производство №-ИП и списаны денежные в размере 19 928,66 рублей (из которых 18 624,92 рублей задолженность в пользу ПАО Сбербанк и 1 303,74 исполнительский сбор) с лицевого счета административный истец Осинцева С.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предоставленный для добровольного исполнения Осинцева С.А. не представлены документы, подтверждающие невозможность обращения взыскания на денежные средства, которые были списаны со счета-должника ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе обращение взыскания на денежные средства в соответствии с положениями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателя.

Срок для добровольного исполнения истек - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами добровольного срока.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП в соответствии с требованиями ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены, ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на кассовый расход денежные средства в сумме 18 624,92 рублей перечислены взыскателю.Исполнительное производство окончено на основании ст. 47.1.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черновского РОСП поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства в отношении Осинцевой С.А. в связи с погашением задолженности в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП направлено заявление в адрес взыскателю ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18 624,92 рубля перечислены на расчетный счет должника Осинцевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Осинцева С.А. узнала, что с ее расчетного счета удержана сумма в размере 4 350,50 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 350,50 возвращены на счет должника Осинцевой С.А.

Исполнительский сбор в размере 1 303,74 рубля был взыскан ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением заместителя главного судебного пристава-исполнителя Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно взысканный исполнительский сбор возвращен на счет Осинцевой С.А.

Таким образом, на момент рассмотрения дела все действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменены, исполнительное производство окончено, денежные средства, незаконно списанные со счета административного истца возвращены.

Доводы представителя ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А. в части указания на пропуск срока обращения в суд, а также отсутствии уважительности причин пропуска срока, суд полагает правомерными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из вышеизложенного, а также из содержания административного искового заявления истца Осинцевой С.А. о том, что ее права нарушены ей стало известно -ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП Дудкиной Е.В., следовательно с данного момента необходимо произвести исчисление десятидневного срока.

Представитель административного истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, согласно которого, по мнению представителя, судом было указано обратиться в Центральный районный суд г. Читы, однако, как следует из резолютивной части данного определения, заявителю предложено в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя устранить недостатки, имеющиеся в определении, а в части взыскания с УФССП России по Забайкальскому краю компенсации морального вреда и обязании ПАО «Сбербанк России» вернуть денежные средства отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в связи с неподсудностью данного дела.

Однако, недостатки вышеуказанного административного иска поданного в начале апреля 2018 года в Черновский районный суд устранены не были, в связи с чем заявитель не воспользовался правом на обжалование действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, срок на обжалование пропущен.

Если постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.    

Представитель истца ссылается на то, что Осинцевой С.А. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. главному судебному приставу-исполнителю Забайкальского края -ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из содержания данной жалобы Осинцева С.А. обращалась в порядке № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в вышестоящую инстанцию, т.е. в порядке подчиненности.

Таким образом, в действительности Осинцевой С.А. необходимо было обратиться с данным административном исковым требованием -ДД.ММ.ГГГГ, а фактически она обратилась с исковыми требованиями -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Административным истцом Осинцевой С.А и ее представителем Коноваловой М.Ю. каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП не представлено.

Восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, спустя длительный период времени, влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Осинцевой С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, к Черновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. в части нарушения порядка извещения должника Осинцевой С.А. об исполнительном производстве; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. в части нарушения порядка извещения должника Осинцевой С.А. об исполнительском сборе и незаконно вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. о взыскании с расчетного счета административного истца Осинцевой С.А. -ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по исполнительному производству в размере 18 624,92 рубле в полном объеме по исполнительному производству №-ИП без учета ограничений удержаний из последней пенсии и без учета прожиточного минимума; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% с расчетного счета административного истца Осинцевой С.А. -ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303,74 рубля; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В., связанные с отказом прекратить исполнительное производство и своевременно вернуть незаконно удержанные денежные средства; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В., связанные с несвоевременным уведомлением и отзыве документов с Управления Пенсионного фонда РФ; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В., связанные со взысканием с расчетного счета административного истца Осинцевой С.А. денежных средств в размере 4 305,50 рублей-ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Дудкиной Е.В., связанные со взысканием с расчетного счета административного истца Осинцевой С.А. денежных средств в размере 4 305,50 рублей-ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

КОПИЯ ВЕРНА

     Судья Малахова Е.А.

Полное мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018.