Решение от 10.11.2022 по делу № 8Г-14222/2022 [88-19724/2022] от 18.04.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19724/2022

№ дела суда первой инстанции 2-1857/2020

УИД 23RS0059-01-2020-002141-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 10 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края к закрытому акционерному обществу «Морская звезда», обществу с ФИО22 «Еврохолдинг», обществу с ФИО22 «Дельфинарий «Морская звезда», обществу с ФИО22 «ФИО22-98», ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО19, ФИО12, ФИО4, ФИО18, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за пользование земельным участком по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Сочи обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Морская звезда» (далее – ЗАО «Морская звезда»), Обществу с ФИО22 «Еврохолдинг» (далее – ООО «Еврохолдинг»), Обществу с ФИО22 «Дельфинарий «Морская звезда» (далее – ООО ФИО22 «Дельфинарий «Морская звезда»), Обществу с ФИО22 «ФИО22-98» (далее – ООО «ФИО22-98»), ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО19, ФИО12, ФИО4, ФИО18, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25 о взыскании задолженности за пользование земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ответчиками заключен договор от 14 декабря 2007 года (в редакции дополнительного соглашения от                 5 мая 2017 года) о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 37933 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> сроком действия на 49 лет. В настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, на основании чего просил взыскать с ответчиков в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком площадью 37 933 кв.м с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 329 051 рубля 96 копеек и пени в размере 359 509 рублей 88 копеек.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2020 года иск удовлетворен частично. С ФИО29, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО19, ФИО12, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО17, ФИО7, ФИО9 солидарно в пользу администрации <адрес> взыскана сумма задолженности за пользование земельным участком площадью 37 933 кв.м с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, в размере 1 329 051 рубля 96 копеек и пени в размере 359 509 рублей 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ответчиками заключен договор от 14 декабря 2007 года (в редакции дополнительного соглашения от                       5 мая 2017 года) о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью                    37 933 кв.м с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений курортной поликлиники № 4».

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации и составляет 49 лет.

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 9 от 5 мая 2017 года к договору аренды размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом №3-П/12-3 от 20 апреля 2017 года об определении величины (размера) арендной платы за пользование земельным участком. Арендная плата с 20 апреля 2017 года устанавливается в размере 7 821 059 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным администрацией города Сочи, сумма задолженности ответчиков за пользование земельным участком по договору аренды за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года составила 1 329 051 рубль 96 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по уплате арендной платы и начисленных пени за просрочку выполнения обязательства с арендаторов земельного участка в солидарном порядке, поскольку предусмотренная пунктом 3.2 договора аренды возможность расчета размера арендной платы за участок пропорционально доле в праве собственности на недвижимое имущество для каждого арендатора отдельно в отсутствие такого расчета согласованного сторонами сама по себе не свидетельствует о долевом характере обязанности арендаторов по внесению арендной платы. Принимая во внимание, что требуемая ко взысканию задолженность образовалась в связи с неуплатой арендной платы и арендаторы не представили в суд возражений и доказательств отсутствия задолженности по внесению арендных платежей, иск был удовлетворен частично.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что согласно сообщению Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования г. Сочи следует, что в настоящее время за спорный период времени с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года задолженность по арендной плате арендаторами погашена, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 этой статьи, должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

    Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.░. 182).

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

8Г-14222/2022 [88-19724/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г. сочи
Ответчики
Гура Оксана Георгиевна
Лаврик Валентина Владимировна
Устинова Репсиме Геворковна
Общество с Ограниченной Ответственностью "Тарас-98"
Павловский Владимир Владимирович
Малачиева Асият Кургалиевна
Малачиев Магомед Мутаилович
Папазян Ольга Николаевна
Терьякин Анатолий Васильевич
Сутаева Фатима Айндиевна
Аклунц Лева Сережович
Арзамазова Валентина Кирилловна
Геворкян Лианна Эмирхановна
Хапий Роза Николаевна
Хапий Саид Сахидович
Езловецкий Виталий Васильевич
Общество с Ограниченной ответственностью "Дельфинарий "Морская звезда"
Доронин Александр Михайлович
Гринберг Владимир Михайлович
Общество с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг"
Богова Елена Маирбековна
Закрытое акционерное общество «Морская звезда»
Молчанов Евгений Викторович
Папазян Луиза Завеновна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
10.11.2022Судебное заседание
10.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее