Решение по делу № 1-133/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградская область           17 июля 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьиАнтоновой Л.Г.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.О., секретаре судебного заседания Сладких Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Степанова Р.В.,

защитника подсудимого Калашникова А.Н. (по назначению) в лице адвоката Гладких А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЛАШНИКОВА Александра Николаевича,<данные изъяты>, не судимого,

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161УК РФ,

установил:

Калашников Александр Николаевичсовершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2022 года в период с 10 часов 09 минут по 10 часов 20 минут Калашников А.Н., находясь в торговом зале магазина «Лента-270» ООО «Лента-270», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Академика Александрова, дом 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа одну единицу товара «набор HCLUBBlossom прихватка, варежка», закупочной стоимостью без учета НДС 114 рублей 44 копейки, две единицы товара «Топорик ApolloSapphir15 см. Арт. ТКР-515», закупочной стоимостью без учета НДС 179 рубля 75 копеек, одну единицу товара «Нож унив. TefalReliance/Essential 12 см.» закупочной стоимостью без учета НДС 283 рубля 91 копейка, одну единицу товара «Нож сантоку TALLERPreston 18 см», закупочной стоимостью без учета НДС 324 рубля 06 копеек, одну единицу товара «Нож унив.ApolloVext 11,5 см», закупочнойстоимостью без учета НДС 77 рублей 90 копеек, а всего товара на общую закупочную сумму без учета НДС 1159 рублей 81 копейка, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего, игнорируя требования сотрудников ООО «ОО» «Ингри» ФИО6 и ФИО7 об остановке, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплачивая товары находящиеся в пакете, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив, своими умышленными действиями магазину «Лента-270» ООО «Лента-270» материальный ущерб на общую закупочную сумму без учета НДС 1 159 рублей 81 копейка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Калашниковым А.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Калашников А.Н. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства,всудебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Гладких А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Степанов Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО«Лента» ФИО11представил заявление, в котором также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, чтоподсудимый Калашников А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ).

Калашников А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Калашникову А.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Калашников А.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Степановым М.С. не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действияКалашникова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Калашников А.Н.о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Калашникова А.Н. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимогоКалашникова А.Н. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, чтоКалашников А.Н. не судим (л.д. 101-103), на момент совершения преступлении привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. за мелкое хулиганство(л.д. 95-100), на момент совершения преступления постоянно проживал на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, где участковым-уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуетсяудовлетворительно, без жалоб со стороны соседей (л.д. 118), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д. 105, 107),не трудоустроен, женат (л.д. 89), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Калашникова А.Н.признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калашникова А.Н.в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, личности подсудимого, не судимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Калашникова А.Н. возможно достичь приназначении наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что Калашников А.Н. является трудоспособным гражданином и не относится ни к одной из категорий лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не могут быть назначены.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Калашникова А.Н.,с учетом тяжести совершенного им преступления, его раскаяния в содеянном, учитывая отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Калашникова А.Н. без реального отбывания наказания и назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течениекоторого он должен доказать свое исправление.

Назначая Калашникову А.Н. условное осуждение, суд считает возможным возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Правовые основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначениянаказанияили освобождения от уголовной ответственности инаказания, для применения отсрочки отбываниянаказанияи применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФоб изменении категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого отсутствуют.

Посколькуисправительныеработыне являются наиболее строгимвидомнаказания, предусмотренного санкциейч.1 ст.161 УК РФ, при назначениинаказанияподсудимому правила ч.5 ст.62 УК РФприменению не подлежат.

Оснований для назначения Калашникову А.Н. наказанияс применением ст.64 УК РФсуд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого Калашникова А.Н. мера процессуального принужденияв виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием       в деле адвоката Гладких А.Г., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4 680 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать КАЛАШНИКОВА Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказаниев виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное КАЛАШНИКОВУ Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на КАЛАШНИКОВА Александра Николаевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные органом дни.

Избранную в отношении подсудимого Калашникова А.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Калашникова А.Н. от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гладких А.Г. в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:набор, состоящий из прихватки, варежки,топорики в количестве двух штук,три ножа, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента-270» ФИО11 (л.д. 75-77), - оставить по принадлежности;DVD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 68-69), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья -    Л.Г. Антонова