Решение по делу № 2-4278/2022 от 26.04.2022

КОПИЯ Дело №2-4278/2018

УИД 39RS0002-01-2022-003049-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 28 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП КО «Водоканал» к Дворнициной О.Ю., Меджитову Б.А., Меджитову В.А., Меджитову И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском, указав, что является предприятием, оказывающим ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчики проживают в < адрес > предоставленные им услуги не оплачивают, вследствие чего в период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2017 года образовалась задолженность. Просит суд взыскать с Дворнициной О.Ю. 10923,24 руб., пени - 27471,78 руб., с Меджитова Б.А. - 5461,62 руб., пени - 13735,89 руб., с Меджитова В.А. - 5461,62 руб., пени - 13735,89 руб., с Меджитову И.В. - 5461,62 руб., пени - 13735,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079,63 руб.

Истец МП КО «Водоканал» представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, нашел иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

По смыслу положений статей 153 и 154 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, в спорный период - с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2017 года - собственниками < адрес > являлись ответчики в равных долях: Дворницина О.Ю., ее несовершеннолетняя дочь Д.Э.И., Меджитов Б.А., Меджитов В.А., Меджитов И.А. (10%).

В период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2017 года по квартире ответчиков образовалась задолженность в размере 27308,11 руб., при этом истцом начислены пени.

С учетом размера доли, принадлежащей каждому из ответчиков, задолженность Дворнициной О.Ю., обязанной вносить плату за свою несовершеннолетнюю дочь, составляет 10923,24 руб., Меджитова Б.А. - 5461,62 руб., Меджитова В.А. - 5461,62 руб., Меджитова И.В. - 5461,62 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что предоставленные ответчикам за спорный период коммунальные услуги были ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что влечет обязанность исполнителя произвести в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, в материалах дела не имеется.

Факт оказание истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательство ответчиков по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не исполнено, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций в отношении Дворнициной О.Ю. – до 200 руб., в отношении других ответчиков – до 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Поскольку размер пени снижен судом, основания для пересчета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск ГП КО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МП КО «Водоканал» задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с < Дата > по < Дата > по < адрес >: с Дворнициной О.Ю. - 10923,24 руб., пени - 200 руб., с Меджитова Б.А. - 5461,62 руб., пени - 100 руб., с Меджитова В.А. - 5461,62 руб., пени - 100 руб., с Меджитова И.В. - 5461,62 руб., пени - 100 руб.

Взыскать в пользу МП КО «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079,63 руб.: с Дворнициной О.Ю. – в размере 1539,82 руб., с Меджитова Б.А. – 513,27 руб., с Меджитова В.А. – 513,27 руб., с Меджитова И.В. – 513,27 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Судья: подпись