Решение по делу № 33-1411/2019 от 09.07.2019

Судья Александрова Е.П.      дело № 33-1411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         1 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Н.И. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Алексеевой Н.И. к Кочеткову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Н.И. обратилась в суд с иском к Кочеткову С.И., в окончательно сформулированных требованиях просила признать                 Кочеткова С.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска Алексеева Н.И. указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ей на основании договора дарения от 25 марта 2011 года и договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 марта 2015 года. Кочетов С.И. был зарегистрирован в доме по данному адресу на момент приобретения ею дома. Однако она считает, что ответчик должен был сняться с регистрационного учета до 1 апреля 2015 года, то есть до даты регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, так как он не является членом ее семьи и право пользования жилым помещением у него прекратилось. Однако Кочетков С.И. до сих пор не снялся с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Алексеева Н.И. приводит доводы, которые по сути повторяют доводы, указанные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

В возражениях на жалобу Кочетков С.И. указывает на несогласие с доводами апелляционный жалобы Алексеевой Н.И., приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя истца Алексеевой Н.И. Шурдановой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      ГПК РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –         ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 53 кв. м и земельный участок площадью 3193,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежали на праве собственности ФИО1, которая приходится матерью как истцу Алексеевой Н.И. (до регистрации брака Горшкова), так и ответчику Кочеткову С.И. (до перемены фамилии Горошков).

На основании договора дарения от 25 марта 2011 года ФИО1 (даритель) безвозмездно передала в дар, а Горшкова (Алексеева) Н.И. и Горшков В.И. (одаряемые) приняли в дар недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 53 кв. м и земельный участок площадью 3193,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В пункте 4 договора дарения от 25 марта 2011 года предусмотрено: «В указанном жилом доме зарегистрированы, которые оставляют за собой право пользования и проживания в данном жилом доме».

По имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Кочетков С.И. на момент заключения договора дарения и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, что не оспаривалось истцом.

Из договора купли-продажи от 18 марта 2015 года, заключенного между Горшковым В.И. (продавец) и Алексеевой Н.И. (покупатель), следует, что продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 указанного договора купли-продажи от 18 марта 2015 года предусмотрено: «В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы         ФИО1, Алексеева Н.И., Горшков В.И., Кочетков С.И., которые сохраняют право проживания и пользования жилым домом в соответствии с действующим законодательством».

Судом установлено, что ответчик Кочетков С.И. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, поэтому его отсутствие по месту жительства носит вынужденный характер. Из возражений ответчика следует, что иного жилья он не имеет, отказываться от своих прав на спорное жилое помещение не намерен.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку договорами по отчуждению жилого дома, на основании которых Алексеева Н.И. приобрела право собственности на спорное жилое помещение, предусматривались условия о сохранении за лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, права пользования и проживания, а ответчик не отказывается от своего права, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, поскольку согласно условиям договора дарения от 25 марта 2011 года и договора купли-продажи от 18 марта 2015 года стороны этих сделок достигли соглашение о сохранении за ответчиком Кочетковым С.И. права пользования спорным жилым помещениям, тем самым предусмотрев обременение жилого дома правами третьего лица.

При указанных обстоятельствах оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий             А.Е. Соснин

Судьи                                                                                                  О.В. Клюкина

                                                                                                             Н.Г. Лелеков