Решение по делу № 8Г-28983/2021 [88-1772/2022 - (88-28395/2021)] от 13.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1772/2022

                                                                                                       (88-28395/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

        3 февраля 2022 г.                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. о. город Уфа Республики Башкортостан на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-242/2020 по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Лущ Н.Ю., Лущ Л.В., Лущ Ю.А. о принудительном изъятии недвижимого имущества за выкупную цену, с уплатой стоимости имущества, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 29 июня 2020 г. исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены; изъято у Лущ Н.Ю. в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с уплатой возмещения в размере 9 085 000 руб.; прекращено право собственности Лущ Н.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с изъятием указанного жилого помещения. Указано, что данное решение является основанием для снятия Лущ Н.Ю., Лущ Л.В., Лущ Ю.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

31 августа 2020 г. в суд от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020 г. и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование в связи с поздним получением копии решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 г., в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 г., как незаконных, принятых в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление Администрации городского округа город Уфа о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2020 г., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска истцом, установленного законом процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы, и наличии у представителя истца возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок.

Соглашаясь с вышеуказанным определением, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отметил, что в судебном заседании от 29 июня 2020 г. представитель администрации городского округа город Уфа и, соответственно при оглашении резолютивной части решения присутствовал, не был лишен возможности подать предварительную апелляционную жалобу, сведений о том, что в установленные законом сроки решение не было изготовлено, материалы дела не содержат; доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок представитель заявителя не имел возможности ознакомиться с материалами дела, получить копию решения и подать апелляционную жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Аналогичные разъяснения по вопросам, связанным с восстановлением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы содержатся в действующем в настоящее время постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Администрации г.о. город Уфа о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020 г. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020 г., представитель заявителя указывал, что копия решения в адрес истца не направлялась, информация о том, что мотивированное решение изготовлено 1 июля 2020 г. размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы лишь 10 августа 2020 г.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не дали надлежащей оценки указанным в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока. Судебные инстанции не учли, что в нарушение части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении резолютивной части решения, как следует из протокола судебного заседания, председательствующим не было разъяснено лицам, участвующим в деле, когда конкретно они могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Резолютивная часть решения и мотивированное постановление суда первой инстанции также не содержат сведений о дате составления судебного акта. Без внимания судебные инстанции оставили и то обстоятельство, что о дате изготовления решения суда в окончательной форме (1 июля 2020 г.) и, соответственно, о возможности ознакомиться с ним представителю заявителя стало известно после размещения указанной информации на сайте суда (10 августа 2020 г.). Тем самым судебные инстанции вопрос о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств фактически не разрешили.

Вследствие этого вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, со ссылкой на то, что представитель администрации городского округа г. Уфа присутствовал в судебном заседании 29 июня 2020 г. в день объявления резолютивной части решения суда первой инстанции, мог ознакомиться с материалами дела и подать предварительную апелляционную жалобу, нельзя признать правомерным.

Между тем несообщение судом заявителю о дате изготовления решения в окончательной форме, по мнению суда кассационной инстанции, объективно затрудняли для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок. Как следует из материалов дела представитель Администрации г.о. город Уфа с материалами дела, в том числе и с мотивированным текстом решения ознакомился 25 августа 2020 г., апелляционную жалобу подал в суд 31 августа 2020 г.

Ввиду изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. от 29 июня 2020 г.

С учетом приведенного выше определение Ленинского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 г. и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Администрации городского округа город Уфа о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-242/2020 отменить.

Заявление Администрации городского округа город Уфа о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020 г. удовлетворить.

Восстановить Администрации городского округа город Уфа процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Уфы от 29 июня 2020 г.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Уфы для выполнения действий, предусмотренных статей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                              О.И. Никонова