Решение по делу № 1-13/2015 от 30.01.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 06 мая 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Овечко А.В.,

потерпевшего – ФИО11,

подсудимого – Васильева С.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васильев С.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Васильев С.А. находился в <адрес> где ввиду отсутствия денежных средств на проживание и содержание личного подсобного хозяйства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ледник И.Г., из <данные изъяты> №, находящегося в лесном массиве на <адрес>.

С этой целью, Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Васильев С.А., оставив автомобиль на обочине дороги, пешком проследовал к <данные изъяты> №, находящемуся в указанном лесном массиве возле дороги, где, воспользовавшись ночным временем суток, а также отсутствием посторонних лиц в лесном массиве, тайно похитил из кузова и кабины <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: бензопилу «Урал 2Т», стоимостью 3000 рублей, пластиковую канистру, объемом 20 литров, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились 20 литров бензина АИ-80 по цене 28 рублей за 1 литр на общую сумму 560 рублей; канистру пластиковую, объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей, с 5 литрами бензина АИ-92 по цене 31 рубль за литр на общую сумму 155 рублей; колун, стоимостью 500 рублей; 2 литра автола по цене 100 рублей за 1 литр на общую сумму 200 рублей, находившихся в канистре, объемом 4 литра, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; набор торцевых головок, стоимостью 200 рублей; кувалду, стоимостью 100 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; полимерный футляр, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; 2 пильных цепи по цене 250 рублей за штуку на общую сумму 500 рублей; напильник, стоимостью 200 рублей; ручной насос, стоимостью 100 рублей; 4 гаечных ключа по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей; отвертку и ключ-«звездочку» от бензопилы «Штиль», не представляющие материальной ценности для потерпевшего; запасную часть от бензопилы «Штиль» - звездочку – стоимостью 100 рублей; канистру, объемом 1 литр, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, с 1 литром трансмиссионного масла, стоимостью 100 рублей; напильник, стоимостью 150 рублей; напильник, стоимостью 100 рублей; отвертку, стоимостью 35 рублей; ведро, находившееся под кузовом, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 6700 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, поскольку он не имеет постоянного источника дохода. С похищенным Васильев С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Васильев С.А. находился на <адрес>. Ввиду отсутствия денежных средств на проживание из-за отсутствия постоянной работы, у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО8, из помещения <адрес>, а также из надворных построек указанного дома.

С этой целью, Васильев С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, проехал на <данные изъяты> №, на котором находился на <адрес> к пруду, расположенному в начале <адрес> где оставил автомобиль, для обеспечения тайности своих действий, откуда пешком проследовал через хозяйственный проезд возле <адрес> и через огород указанного дома в ограду <адрес>, где убрав металлический уголок, подпиравший входную дверь с улицы на веранду, прошел в веранду дома, где, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из бетономешалки, находящейся в помещении веранды, принадлежащие ФИО8 электродрель «Борт», стоимостью 2000 рублей, и электролобзик «Бикор БПМ 800-Л», стоимостью 1500 рублей. Затем Васильев С.А. проследовал в помещение амбара, находящееся в ограде дома, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 5 полимерных выключателей по цене 150 рублей за штуку на общую сумму 750 рублей; 3 розетки по цене 120 рублей за штуку на общую сумму 360 рублей; 20 энергосберегающих лампочек «Лизард» по цене 170 рублей за штуку на общую сумму 3400 рублей; колун, стоимостью 1000 рублей; топор, стоимостью 800 рублей. Похищенное Васильев С.А. сложил в садовую тачку, принадлежащую ФИО8, которую использовал как средство переноса похищенного, вытащил тачку с похищенным через огород в хозяйственный проезд, после чего подогнал автомобиль и сложил в него похищенное имущество, тачку бросил в сугроб, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Васильев С.А. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 9810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Васильев С.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овечко А.В., потерпевший ФИО7, потерпевший ФИО8 (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Васильеву С.А. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в жилище и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Васильева С.А. учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (похищенное возвращено потерпевшим сотрудниками полиции).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья его матери, а также то, что она находится на иждивении подсудимого, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, его молодой возраст, принесением им извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Васильеву С.А. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения Васильевым С.А. преступлений, его личности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения Васильеву С.А. наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ) суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Помимо этого, учитывая отсутствие постоянного места работы у подсудимого, суд считает возможным не применять к Васильеву С.А. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Также суд полагает возможным не применять в отношении Васильева С.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Васильеву С.А. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Время содержания Васильева С.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Васильеву С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Васильева С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Васильеву С.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Васильева С.А. под стражейс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Васильева С.А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в <адрес>.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий