Решение от 03.06.2024 по делу № 2-4147/2024 от 06.05.2024

Дело №2-289/6-2024 г.

46RS0030-01-2023-007807-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Прилепской Е.А.,

с участием:

представителя истца Шаталовой Е.И.,

представителя ответчика Мещериной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Захарова Юрия Валентиновича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец Захаров Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику САО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 136100 руб., неустойки в размере 193262 руб., продолжив ее начисление по день осуществления выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди А8 г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление страховщику с просьбой выдать направление на СТОА для восстановления автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец получил страховое возмещение в размере 176400 руб., составляющей сумму восстановительного ремонта тс с учетом износа заменяемых запчастей. Сумма ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 312500 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 136100 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонте без учета износа заменяемых запчастей и с учетом такового, в чем ему было отказано. Такое же решение было принято и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. С отказом в выплате истец не согласен.

В судебное заседание истец, представитель Службы финансового уполномоченного и третье лицо Мерзликин А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец для участия в судебном заседании направил своего представителя, от финансового уполномоченного поступили письменные возражения, каких-либо ходатайств и/или дополнительных доказательств от не явившихся лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что изначально истец в поданном страховую компанию заявлении просил выплатить ему денежные средства наличными, затем решил изменить форму выплаты на ремонт. Действительно автомобиль истцом был продан, продан в не восстановленном виде, договор купли-продажи она представить не может, за какую стоимость автомобиль был предан истец не помнит, так же не помнит дату заключения договора, регистрации я перехода права собственности на автомобиль в ГИБДД состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратила внимание, что последующее после обращения истца в страховую компанию поведение свидетельствовало о незаинтересованности его в ремонте, сразу после получения денежных средств в кассе компании, истец продал автомобиль и в досудебной претензии и в обращении к финансовому уполномоченному ремонт не просил.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Так как между сторонами возник спор, вытекающий из договора ОСАГО, по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, то к сложившимся правоотношениям применяются положения ГК РФ, ФЗ о страховании, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующими спорные правоотношения сторон, в соответствующих редакциях.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На основании подпунктов "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Мерзликина А.А., управлявшего транспортным средством Тайота Авенсис г.н. №, был причинен вред транспортному средству Ауди А8 г.н. № принадлежащего истцу Захарову Ю.В.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, в котором проставил отметку в п. 4.2 заявления, где содержится просьба об осуществлении страховой выплаты наличными (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «КАР-ЭКС» по инициативе страховщика, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства составляет без учета износа 312468,86 руб., с учетом износа – 176400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о смене формы возмещения с денежной на натуральную.

Страховщик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомила его об отсутствии возможности осуществить ремонт автомобиля и о возможности получения страхового возмещения в кассе филиала или на банковские реквизиты.

Так же письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено истцу о возможности получения денежных средств в кассе филиала.

Денежные средства в размере 176400 руб. получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Страховую компанию направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, компенсации морального вреда, на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено об отказе в удовлетворении заявленных в ней требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, без учета износа, неустойки было отказано.

Также в судебном заседании было установлено, что в государственном реестре транспортных средств относительно владения автомобилем Ауди А8 г.н. № за истцом зарегистрировано окончание такой регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца признается факт продажи истцом спорного автомобиля не позже ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы сторон суд, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, изначально обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, истец выбрал форму страхового возмещения в виде выплаты денежных средств наличным расчетом, собственноручно заполнил и подписал заявление.

Факт последующего направления заявления об изменении формы выплаты страхового возмещения не свидетельствует о реальном изменении намерений истца получить возмещение в форме организации ремонта, так как истцом до открытия спора относительно получения желаемого страхового возмещения, автомобиль был продан, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии намерений реализовать право на получение направления на ремонт.

В последующих обращениях (после получения страхового возмещения в денежной форме) к ответчику с претензией, к финансовому уполномоченному и в суд, истец последовательно просил произвести ему страховое возмещение в денежном выражении, выражая несогласие только с размером произведенной ем страховой выплаты, полагая, что он должен составлять стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку стороны своими конклюдентными действиями (потерпевший направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме и получил от страховщика исполненное по его заявлению, а страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок, размер которого также определен в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и правилами Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства) достигли фактического соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанностей по осуществлению требуемо истцом доплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░.░. ░░░░░░░