Решение по делу № 33-7008/2019 от 13.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                   Дело № 33-7008

                                                                                      Строка № 110 г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                             07 ноября 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Кузнецовой Л.В.,

    судей Кожевниковой А.Б., Трофимовой М.В.,

    при секретаре Тарасове А.С.,

    с участием прокурора Беляевой М.В.,

    адвокатаПацация Ю.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело (№2-167/2019) по иску Черкесова Петра Владимировича к Ковалевой Оксане Евгеньевне о признании утратившей права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Ковалевой Оксаны Евгеньевны

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 24 июля 2019 г.

(судья райсуда Дорофеева Э.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Черкесов П.В. обратился в суд с иском к Ковалевой О.Е., указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на период службы в войсковой части 14254 ему была предоставлена во временное пользование служебная квартира по адресу: <адрес>-45, <адрес>,которая находится в федеральной собственности, состоит на балансе и закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью.В 2006 г. он вступил в брак с Ковалевой О.Е., от брака имеются дети - Черкесов А.П. и Черкесов С.П., которые зарегистрированы и проживают в служебной квартире. 09 июля 2013 г. брак с ответчиком расторгнут.В настоящее время Ковалева О.Е. членом его семьи не является, самостоятельного права пользования служебным жилым помещением не приобрела и после расторжения брака не имеет права в нем проживать. Добровольно выехать из служебной квартиры она отказывается, несмотря на наличие в собственности квартиры общей площадью 30,1 кв.м в г. Пенза.Его права нанимателя нарушаются, так как совместно проживать с ответчиком в однокомнатной квартире невозможно из-за сложившихся неприязненных отношений, а другое служебное жилое помещение на время службы в войсковой части, а также жилищный сертификат на приобретение постоянного жилья он получить не может, пока не сдаст прежнее. В связи с чем, просит признать Ковалеву О.Е. утратившей право пользования служебным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-45, <адрес> (л.д. 7-8).

       Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 24 июля 2019 г. исковые требования Черкесова П.В. удовлетворены (л.д. 143, 144-150).

В апелляционной жалобе Ковалевой О.Е.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения инеправильного применения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 165-170).

В суде апелляционной инстанции Ковалева О.Е. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.

       Черкесов П.В. и его представитель адвокат Пацация Ю.А. считают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Беляева М.В.полагаетрешение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности неявки не представили.В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    Принимая по делу решение, судверно руководствовался положениямижилищного законодательства, Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.

    В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.

    Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

    Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

           Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

           Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

           В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

            Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно разъяснениям, данным в подпункте «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

    В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.         № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

    Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

    К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.

    В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

    В соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1992 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Пунктом 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», предусмотрено, что в случае освобождения жилыхпомещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>-45, <адрес>, находится на территории закрытого военного городка, является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 14254» (л.д. 65-66).

    В настоящее время Черкесов П.В. проходит военную службу в войсковой части 14254 (л.д. 70, 71).

    Спорное служебное жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование на основании ордера № 100 от 01 января 2004 г. на период службы в войсковой части 14254 (л.д. 10).

    В 2006 г. Черкесов П.В. вступил в брак с Ковалевой О.Е., в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын Черкесов Александр Петрович и ДД.ММ.ГГГГ родился сын Черкесов Святослав Петрович.

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 07 июня 2013 г. брак между Черкесовым П.В. и Ковалевой О.Е. расторгнут (л.д. 9).

    Из материалов дела следует, что Черкесов П.В. был зарегистрирован в служебном жилом помещении с 25 ноября 2003г., снят с регистрационного учета 10 августа 2015г., Ковалева О.Е. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 13 октября 2006г. до настоящего времени, сын Черкесов А.П. – с 18 июля 2008г., сын Черкесов С.П. – с 30 августа 2011г. (л.д. 26, 73, 77).

           Черкесов П.В. с 10 августа 2015г. зарегистрирован по юридическому адресу ФКУ «Войсковая часть 14254»: <адрес>-45, <адрес>, проживает в съемном жилье и другим служебным жилым помещением не обеспечен (л.д. 22).

    Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что спорная служебная квартира до настоящего времени числится за Черкесовым П.В.

    Согласно ответу командира войсковой части 14254 на заявление Черкесова П.В. о предоставлении служебного жилого помещения, следует, что Черкесов П.В. обеспечен служебным жилым помещением на время прохождения военной службы, за ним значится служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-45, <адрес> (л.д. 69).

    Уведомлением № 01-40/2/523 от 25 июля 2016г. ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ Черкесов П.В. исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с выявлением информации об обеспеченности служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы (л.д. 72).

    Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права ответчика на пользование спорным жильем, являющиеся производными от прав бывшего члена семьи военнослужащего Черкесова П.В., прекращены в связи с расторжением брака и каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования или обеспечения другим жильем не имеется. При том, что Ковалева О.Е. не является военнослужащей, не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, не признана нуждающейся в жилом помещении и не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

    Поскольку возникновение у истца права на получение жилищной субсидии зависит от сдачи военнослужащим служебного жилого помещения, неисполнение бывшим членом его семьи обязанности по освобождению спорного жилого помещения, влечет нарушение законных интересов истца.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не может быть выселена из служебного жилого помещения по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, судом не установлено и из материалов дела не следует. Сведений о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признана малоимущей в установленном законодательством порядке, не представлено.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Черкесов П.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку нанимателем и пользователем служебного жилого помещения не является.

    Судом верно указано, что истец не освободил спорное служебное жилое помещение, в нем проживают бывшие члены его семьи, Черкесов П.В. не сдал его в установленном законом порядке, на его имя открыт финансовый лицевой счет, а выезд истца из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета носил вынужденный характер в связи с переводом к новому месту службы. Указанное обстоятельство является препятствием для реализации истцом предусмотренного законом права как военнослужащего на обеспечение жильем.

    Отказывая в применении к требованиям Черкесова П.В. срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на возникшие между сторонами спорные правоотношения, поскольку они являются длящимися. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

    Ссылку в жалобе на то, что судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, Ковалева О.Е. не была привлечена как законный представитель детей, также нельзя признать состоятельной. Ковалева О.Е. является ответчиком по делу и вынесенноепо делу решение не затрагивает жилищные права детей.

    Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права и несогласию с выводами суда,однако не опровергают их,не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения,являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, результаты которой отражены в решении суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    ОП Р Е Д Е Л И Л А:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Оксаны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: