Решение по делу № 2-2683/2021 от 06.09.2021

№ 2-2683/2021

26RS0035-01-2021-004055-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                      13 октября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

с участием:

ответчика Мирзоевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» к Мирзоевой Сафинат Магомедкасумовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Мирзоевой С.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мирзоева С.М. является собственником нежилых помещений №, №, № (кадастровые номера №) по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН, и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105898 рублей 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «Комфорт Сервис» о взыскании с ответчика Мирзоевой С.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также за содержание и обслуживание в размере 190447 рублей 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504 рублей 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями от ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать с Мирзоевой С.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 105898 рублей 84 коп.;

- взыскать с Мирзоевой С.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 3318 рублей.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис», уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, посредством телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Мирзоева С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что она согласно оплачивать только услуги за содержание и ремонт дома. В остальном полагает, что ей платежи начислены незаконно, так как она владеет подвальными помещениями, в которых нет ни света ни воды.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Мирзоева С.М. является собственником нежилых помещений №, №, № (кадастровые номера № расположенных в данном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика Мирзоевой С.М. задолженности за оказанные услуги по содержанию нежилых помещений, в том числе холодному водоснабжению и водоотведению, отоплению, а также расходов на общедомовые нужды.

Согласно представленному расчету задолженности, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчика Мирзоевой С.М. составляет 105898 рубль 84 коп.

Расчет задолженности осуществлен за три года, предшествовавших вынесению судебного приказа.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГПК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги и содержание и обслуживание общего имущества, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Мирзоевой С.М. в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере, а именно 105898 рублей 84 коп., сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3318 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы подлежат взыскании с проигравшей стороны, то есть с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» к Мирзоевой Сафинат Магомедкасумовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мирзоевой Сафинат Магомедкасумовны в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105898 рублей 84 коп.

Взыскать с Мирзоевой Сафинат Магомедкасумовны в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Сервис» расходы по уплате госпошлины в размере 3318 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года