Решение по делу № 2а-475/2020 от 11.02.2020

Дело № 2а –475/2020

УИД №10RS0017-01-2020-000165-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городскойсуд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца БУ РК «Аэропорт Петрозаводск» Васяниной Т.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – Милюковой И.В.,

представителя административного ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» – Карельской А.Н.,

административного ответчика главного врача филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Дугиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» к руководителю филиала - главному врачу филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Дугиной Т.В., Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», начальнику отдела - заместителю главного государственного врача по Республике Карелия в г. Сортавала Туруевой М.В., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании незаконным решений должностных лиц,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» владеет на праве оперативного управления зданием аэровокзала, взлётно-посадочной полосой, складом ГСМ аэропорта «Сортавала», <Данные изъяты>

В Генеральном плане Хелюльского пгт., утвержденного решением Совета Сортавальского муниципального района №12 от 13.11.2013, в таблице 4.1 указаны «Сведения о планируемых для размещения на территориях поселения объектах федерального и регионального значения». В строке 3 «Схема территориального планирования Республики Карелия» указано: «Восстановление, реконструкция, модернизация аэропортов малой авиации для улучшения транспортного сообщения между населенными пунктами», Аэропорт «Сортавала», к югу от пгт. Хелюля, (на месте существующего).

22.04.2019г. между Казённым учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее КУРК «УКС РК») и АО «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» заключён государственный контракт <Номер обезличен> на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту «Реконструкция сети посадочных площадок, обеспечивающих функционирование воздушного транспорта на территории Республики Карелия. Реконструкция посадочной площадки, пгт. Хелюля». В пунктах 1,5,10,11 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Государственному контракту № <Номер обезличен> от 22.04.2019 г.) указано, что основанием для проектирования является Федеральная целевая программа «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года; Адресная инвестиционная программа Республики Карелия на 2019 год и на период 2020 и 2021 годов.

В процессе прохождения государственной экспертизы проектной документации требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, установлено, что здание аэровокзала, взлётно-посадочная полоса, склад ГСМ аэропорта «Сортавала», находятся на территории пгт. Хелюля, в границах второго пояса зон санитарной охраны водозабора г.Сортавала. 23.01.2020г. в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» поступил ответ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (исх. <Номер обезличен> от 22.01.2020), согласно которому границы зон санитарной охраны водозабора г.Сортавала утверждены на основании санитарно-эпидемиологического заключения №10.СР.01.000.Т.000009.07.13 от 31.07.2013, выданного на основании Экспертного заключения №489 от 19.07.2013 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах».

С заявлением об утверждении проекта зон санитарной охраны обратилось ЗАО «Карелводоканал», которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность, с 20.07.2015 деятельность по организации водоснабжения в г.Сортавала осуществляет ООО «Карелводоканал».

В «Экспертном заключении» о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям №489 от 19.07.2013 на стр.3 говорится, «В границы второго пояса зон санитарной охраны водозабора г.Сортавала вошёл пгт.Хелюля».

В проекте поясов зон санитарной охраны водозабора г.Сортавала, разработанном АО «ЛВК» и экспертном заключении о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям (регистрационный №489 от 19.07.2013г.), содержится недостоверная информация, не содержатся сведения о наличии на территории второго пояса зон санитарной охраны водозабора г.Сортавала: здания аэровокзала, взлётно-посадочной полосы, склада ГСМ аэропорта «Сортавала», расположенных в пгт. Хелюля. Отсутствует информация о Федеральной целевой программе «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года, в соответствии с которой запланирована реконструкция аэропорта «Сортавала», площадью 47,4 га, АЗС со складом ГСМ, на месте существующего.

В «Экспертном заключении» о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям №489 от 19.07.2013, на стр.4 говорится, «В пределах второго и третьего поясов зон санитарной охраны проектом предусмотрены следующие мероприятия: п.6 «в пределах второго и третьего поясов пояса зон санитарной охраны запрещается: размещение отходов производства и потребления, размещение складов ГСМ...которые могут вызвать химическое загрязнение источника водоснабжения, размещение кладбищ, скотомогильников...».

Руководитель филиала - главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах», Дугина Т.В., нарушила требование п.9 Порядка, перед выдачей «Экспертного заключения» №489 от 19.07.2013 о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям не произвела обследование всей территории зон санитарной охраны водозабора г. Сортавала, не выявила во втором проектируемом поясе зон санитарной охраны водозабора г.Сортавала Аэропорт «Сортавала» АЗС со складом ГСМ. Не поставила вопрос об уточнении границ второго пояса или о мерах по ликвидации из второго пояса зон санитарной охраны - АЗС со складом ГСМ с территории Аэропорт «Сортавала», источниках финансирования проведения данных работ и исполнителях работ. При проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами ответчиком не выполнены мероприятия на территории зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения, регламентированные п.3.2.2.4 (запрещение размещения складов горюче-смазочных материалов и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод) и п.3.3.2.1 (выявление объектов, загрязняющих источники водоснабжения, с разработкой конкретных водоохранных мероприятий, обеспеченных источниками финансирования, подрядными организациями и согласованных с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора) СанПиН 2.1.4.1110-02 во втором поясе зон санитарной охраны источников водоснабжения).

Начальник отдела, заместитель главного государственного врача по Республике Карелия в г.Сортавала Туруева М.В. не выполнила требование п.56 Административного регламента, не провела проверку соответствия информации, изложенной в документах, указанных в пункте Регламента, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также полноту проведенных исследований и испытаний, их соответствие методикам.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 10.СР.01.000.Т.000009.07.13 от 31.07.2013г. выдано Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия (территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах) в нарушение п.п. 24, 56 Административного регламента, утверждённого приказом №775 от 18.07.2012 года, так как основано на недостоверном экспертном заключении №489 от 19.07.2013г. (отсутствуют обследования территории у пояса зоны санитарной охраны источника водозабора г.Сортавала, с фиксацией на территории второго пояса (пгт. Хелюля) наличия двух складов ГСМ, в том числе склада ГСМ аэропорта «Сортавала», скотомогильника (яма Беккери). Не разработаны мероприятия по исполнению Федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года, связанных с реконструкцией аэропорта «Сортавала», со складом ГСМ на месте существующего, источники финансирования и подрядные организации.

Ссылаясь на положения п.2 статьи 18, ст.43 Водного кодекса РФ, абз.2 п.4 и абз.2 п.5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.13, п.1.6, п.1.10, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.2.2 приложения № 1 СанПиН 2.1.4.1110-02, Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», п.24 Административного регламента Федеральной службы Роспотребнадзора России по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно- эпидемиологических заключений, утв. Приказом №775 от 18.07.2012 г., ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит признать незаконным решение, действия (бездействие) руководителя филиала - главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» сделанный в «Экспертном заключении» о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям (регистрационный №489 от 19.07.2013г.) о нахождении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (аэропорт «Сортавала») и объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> «склад ГСМ Аэропорт» в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Сортавала; признать незаконным решение, действие (бездействие) главного государственного врача территориального отдела в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, сделанный в санитарно-эпидемиологическом заключении №10.СР.01.000.Т.000009.07.13 от 31.07.2013г. о нахождении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (аэропорт «Сортавала») и объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> «склад ГСМ аэропорт» в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г.Сортавала.

В судебном заседании представитель административного истца БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на основании доверенности Васянина Т.В. доводы административного иска поддержала по основаниям, указанным в нем. Полагает, что срок обращения с административным иском не пропущен, так как о нарушении своего права административному истцу стало известно 23.01.2020, административный иск подан в суд 11.02.2020.

Административный ответчик руководитель филиала – главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» Дугина Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что экспертное заключение является результатом санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной экспертом федерального бюджетного учреждения здравоохранения. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (далее Центр) является некоммерческой организацией, не является органом государственной власти, не наделено надзорными, контрольными, государственными, публичными полномочиями и правом издавать нормативные акты и иные акты, содержащие обязательные предписания и определения. Руководитель Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» не является должностным лицом, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, а является экспертом. Оформленное экспертное заключение не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления деятельности, не обладает признаками нормативности. Оформление экспертного заключения не может привести к нарушению или оспариванию прав заявителя. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не предусматривает возможность обжалования экспертного заключения в судебном порядке. Эксперт дает заключение, руководствуясь своим познаниями и санитарно-эпидемиологическими требованиями, основными принципами экспертизы являются независимость и беспристрастность эксперта. В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (в ред., действующей на дату оформления экспертного заключения) санитарно-эпидемиологическая экспертиза - деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности (далее - органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор), федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Таким образом, проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы осуществляется любой аккредитованной в установленном порядке организацией, а не только центрами гигиены и эпидемиологии, при этом проведение экспертизы не является публичным, государственным полномочием. Экспертное заключение от 19.07.2013г. № 489 является результатом услуг, выполненных в соответствии с гражданско-правовым договором. Вывод истца о том, что деятельность ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» относится к сфере публичного права, не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений. При выборе источника хозяйственно - питьевого водоснабжения для отдельного объекта возможность организации ЗСО должна определяться на стадии выбора площадки для строительства водозабора. Таким образом, все вопросы организации ЗСО должны были решаться на стадии выбора площадки для строительства водозабора соответствующими органами власти и организациями. Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действующей на момент оформления экспертного заключения) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Центр не устанавливает. Выдачу санитарно - эпидемиологических заключений Центр не осуществляет. На экспертизу был представлен проект организации ЗСО существующего объекта, а не проект установления ЗСО. Проект получил положительную оценку (экспертизу) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (протокол решения экспертной комиссии по оценке проекта зон санитарной охраны от 25.12.2013 № 10) и направлен для исполнения для проведения согласованных водоохранных мероприятий. Проектная документация «Реконструкция сооружений централизованной системы питьевого водоснабжения (ЦСПВ) г. Сортавала. Водозаборные сооружения, насосная станция I подъема и насосная станция II подъема», включающая в себя ЗСО, имеет положительное заключение государственной экспертизы (АУ РК «Карелгосэкспертиза») от 03.02.2014. Установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указание в административном исковом заявлении на то, что ответчиком не были выполнены мероприятия на территории ЗСО поверхностных источников водоснабжения, регламентированные СанПиН 2.1.4.1110-02, не поставлен вопрос об уточнении границ второго пояса или о мерах о ликвидации из второго пояса зон санитарной охраны объектов, не указанных в проектной документации, не соответствует установленным законодательством требованиям. В полномочия Центра выполнение мероприятий на территориях ЗСО не входит. Проведение мероприятий во 2 и 3 поясах ЗСО входит в полномочия органов местного самоуправления. Проектная документация согласована с Администрацией Сортавальского муниципального района, Администрацией Сортавальского городского поселения, Администрацией Хелюльского городского поселения. Проектной документацией предусмотрены мероприятия на территориях ЗСО, которые приняты к исполнению органами местного самоуправления с изданием соответствующих нормативных актов, и перечень мероприятий, согласованный с землепользователями. Информация об аэропорте в указанных документах отсутствует. Указание истцом на то, что при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации руководитель филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» перед выдачей экспертного заключения должна была произвести обследование всей территории зон санитарной охраны водозабора г. Сортавала, в том числе пгт. Хелюля, не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает в себя обследование объекта только при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов. В данном случае санитарно - эпидемиологическая экспертиза объектов не проводилась. Проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза документации, т.е. проведение экспертизы представленных документов. Ответственность за достоверность информации, содержащейся в проектной документации, несет проектная организация, которая подготовила данную документацию, и органы местного самоуправления, согласовавшие данную информацию согласно проекту. В представленных на экспертизу проектных материалах (согласованных с органами местного самоуправления) нет информации о наличии на территории в границах второго пояса ЗСО водозабора г. Сортавала аэропорта «Сортавала», АЗС со складом ГСМ. Санитарно-эпидемиологическая экспертиза представленной проектной документации проведена в полном объеме в соответствии с санитарно -эпидемиологическими требованиями. Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Согласно статье 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование. Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. Соблюдение санитарно - эпидемиологических требований является обязательным для всех юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления. Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов. В соответствии в пунктами 1.3, 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Согласно п. 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Наличие у источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения зоны санитарной охраны является обязательным санитарно - эпидемиологическим требованием, установленным в целях реализации права граждан на безопасное водоснабжение. Кроме того, представленный истцом акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 07.09.2018г., расположенных в пгт. Хелюля, подтверждает принятие учреждением имущества 02 ноября 2018 года, согласно подписи получателя. Распоряжение № 568-р Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о закреплении имущества вынесено 07.09.2018 года. На момент проведения экспертизы указанное имущество для осуществления деятельности за истцом закреплено не было. Соответственно его права экспертизой, проведенной в 2013 году, задолго до передачи имущества, переданного для осуществления деятельности в пгт. Хелюля, не могли быть затронуты. Упоминаемая в исковом заявлении Адресная инвестиционная программа Республики Карелия на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 г. утверждена 24.01.2019 года Распоряжением Правительства Республики Карелия № 3бр-П. Ссылается на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным иском. Согласно сведениям, установленным решением Верховного суда Республики Карелия от 12 марта 2020г. по делу № За-297/2019 (№За-48/2020) по иску БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» о признании решения Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 13 ноября 2015 № 12, сведения о границах второго пояса зоны санитарной охраны внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 11 декабря 2015 года и отображены на публичной кадастровой карте. Данные сведения являются общедоступными, истец имел к ним доступ и на момент закрепления за ним имущества мог проверить указанные обстоятельства. Вышеуказанным решением установлено, что решением XXXV сессии II созыва Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 04 апреля 2012 № 246 утверждена схема территориального планирования Сортавальского муниципального района, в соответствии с которой на схеме границ зон с особыми условиями использования территории отражены границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Данный нормативный правовой акт не отменен, не изменен, в установленном порядке не оспорен. Полагает, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в суде, экспертное заключение не является действием или решением органа публичной власти, налагающим какие-либо обязанности. Центр органом государственной власти не является, публичными, государственными полномочиями не наделен. Истец заявил требования: признать незаконным решение, действие (бездействие) руководителя филиала - главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» сделанный в экспертном заключении о соответствии санитарно - эпидемиологическим требованиям (регистрационный №489 от 19.07.2013г.) о нахождении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Сортавала. Однако такого вывода экспертное заключение не содержит, поскольку указанная информация в представленном на экспертизу в 2013 году проекте отсутствует. Проектирование и планирование строительства аэропорта согласно информации, содержащейся в административном исковом заявлении, начато в 2019 году. Дальнейшее текущее развитие и планирование территорий не является основанием для признания незаконной документации, подготовленной и утвержденной в 2013 году, задолго до принятия соответствующих управленческих решений. Экспертное заключение подготовлено согласно представленной информации в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Территориального отдела в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском, Олонецком и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на основании доверенностей Милюкова И.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение от 31.07.2013 г. выдано в соответствии с положениями п.2 и п.3 статьи 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на основании экспертного заключения №489 от 19.07.2013 г. Филиала «Центра гигиены и эпидемиологии в РК в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах. Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 г. №775, утвержден Административный регламент, в п.11 которого определено наименование государственной услуги: выдача на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений. Услуга носит заявительный характер, предусмотрена форма обращения за ее предоставлением. В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждения загрязнения источника. Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения-граждан индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно пункту 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02, на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников должны быть организованы зоны санитарной охраны. Основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. В соответствии с п.1.15. СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться: в пределах первого пояса ЗСО – органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов, в пределах 2 и 3 пояса – владельцами объектов, оказывающих отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения. ФИО2 «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах является аккредитованной в установленном порядке организацией. Санитарно-эпидемиологической экспертизе подлежал проект зон санитарной охраны уже существующего водозабора г.Сортавала, т.е. проводилась экспертиза представленных документов. Основания для отказа ЗАО «Карелводоканал» в предоставлении государственной услуги Территориальным отделом отсутствовали. Все территория пос.Хелюля находится во 2 поясе ЗСО. Залив Ладожского озера Сойккасенлахти является единственным источником питьевого водоснабжения г.Сортавала. Административный истец владеет на праве оперативного управления государственным имуществом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> с сентября 2018 г. на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 07.09.2018 г. Ознакомится с информацией о зонировании территории возможно без ограничений на сайте Росреестра, на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, а также, на сайте Администрации Хелюльского городского поселения, на котором размещен генеральный план ХГП. Таким образом, информацией о наличии границ второго пояса зоны санитарной охраны водозабора г. Сортавала на земельном участке, находящемся в оперативном управлении БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», Административный истец мог обладать с момента внесения сведений о зонировании территории в общедоступные электронные ресурсы, т.е. с 2013 г., а также, при подготовке документов для постановки земельного участка с указанным номером на кадастровый учет. В соответствии со ст.12 п.4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: «Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование». Наличие оспариваемых экспертного заключения и санитарно-эпидемиологического заключения не нарушают права и законные интересы «Аэропорт «Петрозаводск», поскольку деятельность указанного юридического лица не велась на поименованном земельном участке на момент обращения ЗАО «Карелводоканал» с заявлением об утверждении проекта зон санитарной охраны действующего водозабора г. Сортавала. При подаче Административного искового заявления в Сортавальский городской суд «Аэропорт «Петрозаводск» был пропущен срок обращения в суд, установленный ч.1 статьи 219 КАС РФ, в связи с чем, просила применить последствия пропуска административным истцом срока обращения в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» на основании доверенности Карельская А.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в суде, экспертное заключение не является действием или решением органа публичной власти, налагающим какие-либо обязанности. Центр органом государственной власти не является, публичными, государственными полномочиями, правом издавать нормативные акты и иные акты, содержащие обязательные предписания и определения, не наделен. Руководитель Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в городе Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» Дугина Т.В. не является должностным лицом, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями. Она является экспертом. Оформленное Дугиной Т.В. экспертное заключение не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления деятельности, не обладает признаками нормативности, является результатом услуг, выполненных по гражданско-правовому договору. Оформление экспертного заключения не может привести к нарушению или оспариванию прав заявителя. Действующий нормативный акт: СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не предусматривает возможность обжалования экспертного заключения в судебном порядке. Эксперт дает заключение руководствуясь своим познаниями и санитарно - эпидемиологическими требованиями, основными принципами экспертизы являются независимость и беспристрастность эксперта. Указанное дело не подлежит рассмотрению арбитражными судами согласно п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. По аналогичному спору (признание недействительным экспертного заключения) Арбитражным судом Республики Карелия (дело А26-1461/2014) было вынесено определение от 07.04.2014 о прекращении производства по делу (копия предоставлялась в материалы дела), Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 27 июня 2014 года было вынесено постановление от 27.06.2014 (копия предоставлялась в материалы дела). В указанных судебных актах суд пришел к выводу о неподсудности дела данной категории суду. Арбитражный суд Республики Карелия правомерно пришел к следующим выводам: «Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Результатом услуг по договору явилось экспертное заключение, которое не предписывает возложение на общество каких-либо обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности. Кроме того, действующий нормативный акт, в соответствии с которым учреждение выдало обществу оспариваемое экспертное заключение, СанПиН не предусматривает возможность обжалования экспертного заключения в судебном порядке. Таким образом, оспариваемое экспертное заключение не может быть обжаловано в судебном порядке, и не может быть признано недействительным. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.» Вывод истца о том, что деятельность ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» относится к сфере публичного права, не соответствует действующему законодательству. Указание истцом на то, что при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации руководитель филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» перед выдачей экспертного заключения должна была произвести обследование всей территории зон санитарной охраны водозабора г. Сортавала, в том числе пгт. Хелюля, не соответствует действующему законодательству. Обследование территорий при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации не входит в полномочия эксперта. В соответствии с п. 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает в себя обследование объекта только при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов. В данном случае санитарно-эпидемиологическая экспертиза объектов не предусмотрена. В данном случае проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза документации, т.е. проведение экспертизы представленных документов. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных на экспертизу документах (проекте), несет проектная организация, подготовившая проект, и органы местного самоуправления, согласовавшие проект. Выявление объектов, входящих в зоны санитарной охраны, в том числе перспективных строительством, разработку водоохранных и санитарно-эпидемиологических мероприятий, осуществляет проектная организация, которая разрабатывает проект. Проектная организация является специализированной организацией, обладающей специальными познаниями в сфере санитарно -эпидемиологического благополучия, водоохраны, которая разрабатывает проектные материалы, руководствуясь действующими санитарно эпидемиологическими и водоохранными требованиями. В обязанности органов местного самоуправления входит соблюдение санитарно - эпидемиологических и водоохранных требований. Границы и режим зон санитарной охраны устанавливает Минприроды Республики Карелия. В полномочия Центра разработка и выполнение мероприятий на территориях ЗСО не входит. Проведение мероприятий во 2 и 3 поясах ЗСО входит в полномочия органов местного самоуправления. Проектная документация согласована с Администрацией Сортавальского муниципального района, Администрацией Сортавальского городского поселения, Администрацией Хелюльского городского поселения. Проектной документацией предусмотрены мероприятия на территориях ЗСО, которые приняты к исполнению органами местного самоуправления с изданием соответствующих нормативных актов, и перечень мероприятий, согласованный с землепользователями. Информация об аэропорте в данных документах отсутствует. В материалы дела не представлены документы, доказывающие наличие на момент экспертизы (19.07.2013 года), указанных объектов и осуществления какой-либо деятельности по данному адресу. Кроме того, представленный истцом акт о приеме - передаче объектов нефинансовых активов от 07.09.2018г., Распоряжение № 568-р Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 07.09.2018 года оформлены только в 2018 году и не содержат в себе указания на передачу истцу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В общедоступных сведениях из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> нет сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за каким-либо учреждением по настоящий момент. Истцом документы, подтверждающие регистрацию вещных прав на данный земельный участок за истцом, не представлены. Истец заявил требования: признать незаконным решение, действие (бездействие) руководителя филиала - главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах» сделанный в экспертном заключении о соответствии санитарно - эпидемиологическим требованиям (регистрационный №489 от 19.07.2013г.) о нахождении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и объекта капитального строительства с кадастровым номером <Номер обезличен> в границах 2 пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Сортавала. Однако такого вывода экспертное заключение не содержит, поскольку указанная информация в представленном на экспертизу в 2013 году проекте отсутствует. Проектирование и планирование строительства аэропорта согласно информации, содержащейся в административном исковом заявлении, начато в 2019 году. В связи с указанными обстоятельствами, полагают, что права истца не могут быть затронуты оспариваемым экспертным заключением.

Административный ответчик начальник отдела, заместитель главного государственного врача по Республике Карелия в г. Сортавала Туруева М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «Карелводоканал» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ЛВК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, поддерживают заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом

Представитель заинтересованного лица КУ РК «УКС РК» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, представлен отзыв на административный иск. Указали, что основной целью деятельности КУ РК «УКС РК» является реализация адресной инвестиционной программы Республики Карелия в части объектов капитального строительства социально-культурного, коммунального и жилищного назначения, относящихся к собственности Республики Карелия и сформированных по главному распорядителю - Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (п.2.1 Устава КУ РК «УКС РК»). Предметом деятельности КУ РК «УКС РК» является организация выполнения работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству и реконструкции объектов капитального строительства социально-культурного, коммунального и жилищного назначения, относящихся к собственности Республики Карелия. Для достижения цели и реализации предмета деятельности КУ РК «УКС РК» осуществляет виды деятельности, в том числе функции заказчика по проектно-изыскательским и строительным работам, осуществляет контроль за ходом проектирования и строительства объектов адресных инвестиционных программ. Работы по подготовке проектной документации по объекту «Реконструкция сети посадочных площадок, обеспечивающих функционирование воздушного транспорта на территории Республики Карелия. Реконструкция посадочной площадки, <Адрес обезличен>» выполняются в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия на период до 2020 года» (реконструкция сети посадочных площадок, обеспечивающих функционирование воздушного транспорта на территории Республики Карелия), целью которой является развитие и реализация экономического потенциала Республики Карелия. Согласно концепции указанной ФЦП непосредственная близость посадочной площадки г.Сортавала с карельским участком российско-финляндской государственной границы, активная деятельность республиканских туристических фирм, набирающее темпы экономическое сотрудничество предприятий Республики Карелия с Финляндской Республикой обусловливают растущий спрос на авиационные перевозки. В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ). Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В интересах достижения целей, предусмотренных уставом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок КУ РК «УКС РК» было размещено извещение об осуществлении закупки на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту «Реконструкция сети посадочных площадок, обеспечивающих функционирование воздушного транспорта на территории Республики Карелия. Реконструкция посадочной площадки, <Адрес обезличен>» посредством проведения открытого конкурса в электронной форме. По результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме между КУ РК «УКС РК» и акционерным обществом «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту «Реконструкция сети посадочных площадок, обеспечивающих функционирование воздушного транспорта на территории Республики Карелия. Реконструкция посадочной площадки, <Адрес обезличен>» от 22.04.2019 г. № 3к-19. В силу норм действующего законодательства, а также условий государственного контракта, разработанная Подрядчиком документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработанных на условиях государственного контракта. В ходе оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости организацией по проведению государственной экспертизы был выявлен ряд замечаний по представленным материалам, в том числе не соблюдены требования к размещению объектов в границах 2-го пояса зоны санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения: - не обоснована возможность размещения вновь проектируемого устройства для оперативного хранения (УЗВС) с ёмкостями для хранения ГСМ объемом 2 шт. х 10 куб.м; - не предусмотрен демонтаж существующего склада ГСМ. В предусмотренный для устранения замечаний срок требования выполнены не были, часть замечаний в отведенный срок устранить не представляется возможным. По соглашению сторон государственный контракт от 22.04.2019 г. № 3к-19 был расторгнут 22.04.2019 года. Из сведений Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, размещенных в информационно-коммуникационной сети «Интернет», КУ РК «УКС РК» стало известно об отрицательном заключении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. В настоящее время денежные средства на разработку проектной документации по объекту Адресной инвестиционной программой на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов не предусмотрены. Относительно заявленных исковых требований КУ РК «УКС РК» считает их обоснованными по следующим основаниям. Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию. Решением Верховного суда Республики Карелия от 12.03.2020 по административному делу № 3а-4 8/2020 по административному исковому заявлению бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» о признании решения Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 13.11.2013 № 12 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения» недействующим в части установлено, что в тексте генерального плана, а также в его картографическом материале границы второго пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения не обозначены. Кроме того, суд, не усматривая правовой неопределенности, считает примечание в генеральном плане Хелюльского городского поселения нормой, отсылающей к нормативным документам, определяющим границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - Санитарные правила). Согласно пункту 1.6 Санитарных правил организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений (пункт 1.9 Санитарных правил). Решением XXXV сессии II созыва Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 04.04.2012 № 246 утверждена схема территориального планирования Сортавальского муниципального района, в соответствии с которой на схеме границ зон с особыми условиями использования территории отражены границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий. В перечне мероприятий по организации ЗСО и в экспертном заключении о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям Ответчиком не поставлен вопрос об уточнении границ второго пояса и о мерах по ликвидации из границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения АЗС со складом ГСМ с территории аэропорта, не выявлены объекты, загрязняющие источник водоснабжения с разработкой конкретных водоохранных мероприятий.

Выяснив позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

На основании ч.1 и ч. 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, Решением XXXV сессии II созыва Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 04.04.2012 № 246 утверждена схема территориального планирования Сортавальского муниципального района, в соответствии с которой на схеме границ зон с особыми условиями использования территории отражены границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Оспариваемые Экспертное заключение № 489 и санитарно-эпидемиологическое заключение выданы 19.07.2013г. и 31.07.2013 г. соответственно.

БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» владеет на праве оперативного управления зданием аэровокзала, взлётно-посадочной полосой, складом ГСМ аэропорта «Сортавала», расположенными по адресу: <Адрес обезличен> на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 568-р от 07.09.2018 года.

22.04.2019 по результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме между КУ РК «УКС РК» и акционерным обществом «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту «Реконструкция сети посадочных площадок, обеспечивающих функционирование воздушного транспорта на территории Республики Карелия. Реконструкция посадочной площадки, <Адрес обезличен>» № <Номер обезличен>.

По условиям контракта Застройщиком является БУ РК «Аэропорт»Петрозаводск». В силу п.29 Задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью государственного контракта <Номер обезличен> от 22.04.2019, на Застройщика возлагалась обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Из административного искового заявления следует, что оно направлено в Сортавальский городской суд Республики Карелия 10.02.2020 года.

Таким образом, с учетом времени, прошедшего с момента получения административным истцом в оперативное управление недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0042810:56 и до момента заключения государственного контракта от 22.04.2019, а также с момента заключения государственного контракта и до момента обращения с административным иском, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока заявителем не представлено.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Бюджетного учреждения Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» к руководителю филиала - главному врачу филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в г. Сортавала, Питкярантском, Лахденпохском и Олонецком районах Дугиной Т.В., Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», начальнику отдела - заместителю главного государственного врача по Республике Карелия в г. Сортавала Туруевой М.В., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании незаконным решений должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2020